Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 09.10.2023

№1-163/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000523-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       7 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Габидова Ш.Б., его защитника - адвоката Альбориева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Г.Ш незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в начале августа 2023 года, более точные дата и время в ходе не установлены, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел, т.е. присвоил найденное после смерти своего тестя Г.У, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в чердачном помещении домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно координатам GPS- навигатора 42.633042, 47.299015, огнестрельное оружие, т.е. обрез одноствольного ружья «ИЖ- 18» 32 мм.

Далее он, в продолжение своего преступного умысла, положил указанное оружие под пассажирское сиденье своего автомобиля «Газель» за государственным регистрационным знаком Т 961 ЕА 05, при этом осознавая, что перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов является общественно опасным действием и желая его наступления, продолжал незаконно хранить и перевозить огнестрельное оружие в салоне своего автомобиля до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе проверки оперативной информации на административной территории <адрес>, остановлена автомашина «Газель» за государственным регистрационным знаком Т 961ЕА 05, под управлением Г.Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>.

Далее, в ходе проведения досмотра салона данного автомобиля, под пассажирским сиденьем был обнаружен черный пакет, с содержанием внутри предмета внешне и конструктивно схожего с обрезом одноствольного ружья. Обнаруженный пакет был изъят и опечатан оттиском печати, для направления на исследование содержимого данного пакета.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование ружье является одноствольным гладкоствольным ружьем модели «ИЖ-18», 32 калибра, относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия. Ружье изготовлено заводским способом на Ижевском оружейном заводе (СССР) с последующим изменением путем внесения в конструкцию оружия самодельных необратимых изменений, а именно механического отделения (спила) части ствола и приклада. Пригодно для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Г.Ш вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Альбориев Э.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное Г.Ш обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, Г.Ш как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет четверых детей.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие семьи, суд признает в смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного Г.Ш преступления, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

К такому выводу суд приходит исходя из данных о личности и материального положения Г.Ш и возможности достижения целей наказания без назначения дополнительного наказания.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает данные характеризующие личность подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Г.Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Г.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Г.Ш не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Г.Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- обрез ружья модели «ИЖ-18», 32 калибра, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить как предмет, запрещенный к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  Д.М. Азизова