Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 (1-539/2021;) от 27.12.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                        10 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хижняк Е.О.,

при секретаре Ш.Т.В., с участием:

государственного обвинителя С.И.В.,

подсудимого Гаврилова В.В.,

защитника-адвоката К.А.А.,

потерпевшего П.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.12.2021 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год – наказание не отбыто,

- 15.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц – наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, получил во временное пользование от М.Е.И. мобильный телефон «Philips», с вставленной в него сим-картой, принадлежащий П.А.М.

            Далее, Гаврилов В.В., во исполнение внезапно возникшего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью банковской системы «9-00», путем отправления сообщения с указанием команд для перевода, совершил перевод, то есть похитил денежные средства в размере 1000 рублей с банковского счета П.А.М. на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.А.А.

            Он же, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, используя мобильный телефон «Philips», с помощью банковской системы «9-00», путем отправления сообщения с указанием команд для перевода, совершил перевод то есть похитил денежные средства в размере 300 рублей с банковского счета П.А.М. на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.А.А.

            Таким образом, Гаврилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства П.А.М. на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины виновность Гаврилова В.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего П.А.М., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. В отношении него был совершен грабеж, в ходе которого у него был похищен мобильный телефон марки «Philips» в корпусе темного цвета, за данное преступление осужден М.Е.И. С помощью указанного телефона у него были похищены денежные средства, поскольку в телефоне имелось приложение «мобильный банк». Согласно выписке, полученной в ПАО «Сбербанк» со счета П.А.М. были списания: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 рублей, а всего произошло списание денежных средств в размере 1300 рублей;

    - показаниями свидетеля П.А.А., данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где встретила своих знакомых Гаврилова В.В. и М.Е.И., после чего они попросили у нее одолжить банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у них не было с собой банковских карт, а им должны были перевести деньги. Далее в связи с хорошими дружескими отношениями она передала Гаврилову В.В. и М.Е.И. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» в пользование и сказала пин-код. В настоящее время вышеуказанная банковская карта находится у них, ей они ее так и не вернули. Данную карту они попросили у нее для личного использования. (л.д.16-18);

- показаниями свидетеля М.Е.И., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он шел домой. По пути следования он встретил мужчину, как он позже узнал, его зовут П.А.М. У них начался конфликт, в ходе которого он взял из сумки П.А.М. мобильный телефон «Philips» и, удерживая телефон при себе, побежал в сторону <адрес>, после чего он позвонил Гаврилову В.В. и попросил его подойти на <адрес>. М.Е.И. передал Гаврилову В.В. мобильный телефон, попросил оставить у себя и пояснил, что завтра заберет. На следующий день он забрал у Гаврилова В.В. телефон, который впоследствии продал. М.Е.И. также пояснил, что П.А.А. является знакомой Гаврилова В.В., и он знает, что Гаврилов В.В. пользовался ее банковской картой (л.д.36-38);

- протоколом очной ставки между Гавриловым В.В. и М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилов В.В. и М.Е.И. полностью подтвердили свои показания (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты счета на имя П.А.М. (л.д.84-85);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.А.М. с его расчетного счета были похищены денежные средства в размере 1300 рублей (л.д.3);

- протоколом явки с повинной Гаврилова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Гаврилова В.В. полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны потерпевшего и свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц либо считать, что они оговорили Гаврилова В.В. у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо при даче показаний, не установлено.

Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены надлежащими должностными лицами, во всех протоколах имеются подписи участвующих лиц, в связи с чем нарушений, влекущих бесспорное признание недопустимым доказательством какого-либо из вышеприведенных протоколов, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Гаврилов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает заболеванием, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову В.В., судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гаврилову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гавриловым В.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание Гаврилову В.В., предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гаврилову В.В. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021, окончательно назначить Гаврилову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гаврилову В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гаврилову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Гаврилову В.В., руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с 10.09.2021 с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90), находящееся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                          Е.О. Хижняк