Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6120/2022 ~ М-5545/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-6120/2022

31RS0016-01-2022-008052-24

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                              г.Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Шевцовой Е.М.,

    с участием представителя истца,

    в отсутствие истицы, представителя ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Елены Сергеевны к ООО «ЗАРА ХОМ СНГ» о защите прав потребителей,

установил:

    Малахова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗАРА ХОМ СНГ», в котором просит согласно заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 45230 рублей- убытки, 135839,55 рублей- пени, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование указано, 09.08.2019 был доставлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с товаром -ковер из кожи с цветочным узором ref.0200/029 140x180см, стоимостью с учетом скидки 12999 рублей, цента без скидки 44999 рублей. При вскрытии посылки установлено наличие в переданном товаре недостатков-разрез кожи. 09.08.2019 в адрес ООО «ЗАРА ХОМ СНГ» направлена претензия с требованием забрать товар ковер из кожи с цветочным узором ref.0200/029 140x180см с недостатками, и обменять его на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а в случаи отсутствия аналогичного товара Малахова Е.С. просила заменить товар с недостатками на ковер из кожи с тесненым узором 44 999 рублей арт. 0332/029 с перерасчетом покупной цены возвращаемого товара имеющего аналогичную стоимость 44999 рублей. 12.08.2019 в удовлетворении требования об обмене товара продавцом отказано, продавцом принято решение о возврате денежных средств за товар с недостатками, указано на решение вопроса будет ли забирать продавец товар с недостатками или нет. 14.08.2019 продавцом указано, что им создана заявки в курьерскую службу для забора товара с недостатками и на согласование возврата уплаченной за товар суммы. 23.08.2019 с связи с отказом продавца в удовлетворении требований покупателя об обмене товара с недостатками и не забором товара в адрес продавца направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары в сумме 32000 рублей. Претензия от 23.08.2019 оставлена продавцом без ответа. 22.01.2020 в связи с тем, что товар не был забран продавцом и не были возвращены денежные средства, уплаченные за товар, Малахова Е.С. повторно направила в адрес продавца претензию с требованием о заборе товара с недостатками и его обмене, а в случае отказа в обмене, о возврате уплаченной за товар суммы 12999 рублей и возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары в сумме 17000 рублей. 27.01.2020 с курьером, направленным продавцом к покупателю для забора товара с недостатками, покупателем продавцу возвращены товар с недостатками- ковер из кожи с цветочным узором 140x180, стоимостью с учетом скидки 12999 рублей, а также переданы оригинал претензии от 22.01.2020, копии товарного чека от 18.07.2019 и кассового чека от 09.08.2019 заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта покупателя, распечатка с сайта 22.01.2020 о наличии товара -ковер из кожи с тисненным узором стоимостью с учетом скидки 29999 рублей вместо 44999 рублей; распечатка корзины с наличием товара на 11.01.2020: ковер из кожи с тисненным узором, стоимостью с учетом скидки 29999 рублей вместо 44999 рублей. 10.02.2020 продавцом возвращены Малаховой Е.С. уплаченные за товар с недостатками денежные средства в сумме 12999 рублей, требование покупателя об обмене товара или уплате убытков в сумме 17000 рублей оставлены продавцом без удовлетворения. При этом продавцом нарушены сроки обмена товара, возврата уплаченных за товар денежных средств, не удовлетворены требования потребителя о возмещении убытков. Из заключения судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость сопоставимого товара, товару- ковер из кожи с цветочным узором на момент проведения экспертизы составляет 58229 рублей. Таким образом разница между текущей ценой на товар и ценой по прекращенному договору составляет 45230 (58229-12999). При этом из заключения следует, что в продаже имеются сопоставимые товары. Неустойку истец просит взыскать за период с 17.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022- 1045 дней согласно следующего расчета 12999x1045x1/100=135839,55 рублей. Ответчик приостановил работу в России 05.02.2022 и распродало складские запасы товара, расторгает договора с арендаторами, закрыло все магазины, согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках претензии принимаются до 15 марта 2023 года. В связи с чем есть все основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно или невозможно в случае не принятия мер к немедленному исполнению решения суда, так как компания может вывести все активы.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы поддержал требования, изложенные в заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Извещённый о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, 09 августа 2019 года заказ был доставлен истцу и истцом была уплачена сумма за товар в размере 12999 рублей. В тот же день истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести обмен на товар той же марки (этой же модели и (или) артикула). Истцу сообщено о невозможности обменять товар, предложено возвратить товар. 23 августа 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести обмен товара на товар другой модели и артикула, что невозможно. 22 января 2020 истцом повторно была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за товар, обмене на товар другой модели и артикула, в противном случае возвращения разницы в цене товара в размере 17000 рублей. 27 января 2020 года ответчиком организован вывоз товара от истца для проведения процедуры возврата денежных средств за товар. 10 февраля 2020 года ответчиком были возвращены уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 12999 рублей. На момент обращения истца для замены товара ненадлежащего качества аналогичный товар у ответчика отсутствовал, в связи с чем осуществить замену не представлялось возможным, истцу было предложено возвратить товар ненадлежащего качества. Истец оформил заявку о возврате товара ненадлежащего качества. По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ негативных последствий для истца не возникло, а требование о возмещении разницы в цене за товар является злоупотреблением право со стороны истца, так как требование о замене товара на аналогичный предусматривает наличие у продавца такого товара. Истцом был намеренно затянут срок подачи иска с целью увеличения размера штрафных санкций и увеличения цены иска.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему."

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона..

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответчик в письменных возражениях на иск признал факты: осуществления истицей заказа ДД.ММ.ГГГГ товара №- «ковер из кожи с цветочным узором»- арт. 0200/029, доставку товара истице 09 августа 2019 года, оплату товара после его доставки в сумме 12999 рублей и получение в день доставки товара претензии истицы о том, что товар доставлен некачественный, получение претензии истицы с требованием о возмещении разницы в цене товара ( о возмещении убытков), возврат товара истицей и возврат истице суммы, уплаченной в счет стоимости товара, доставку некачественного товара, что освобождает стороны от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что претензию, содержащую требование о возмещении убытков ответчик получил 23 августа 2019 года и эти требования подлежали исполнению в срок до 02 сентября 2019 года согласно положений ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В результате того, что истице был продан товар ненадлежащего качества она физически лишилась товара, который обоснованно рассчитывала купить, уплатив сумму в размере 12999 рублей, и физически лишилась использовать купленный ею товар по его прямому назначению.

С целью восстановления своего права на покупку аналогичного товара истица должна будет понести расходы в сумме 58229 рублей, что подтверждено заключением судебной экспертизы №230/22 от 29 ноября 2022 года ООО «Оценка Экспериза Право», выводы которой не опровергнуты сторонами спора путем представления допустимых доказательств. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей, эксперт однозначно ответил на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование и квалификацию.

Доводы ответчика о том, что разница в цене товара не является убытками истицы, так как такой товар для его обмена фактически отсутствовал у продавца, несостоятельны, поскольку при продажи истице товара, качество которого соответствовало предъявляемым к нему требованиям, истица получила бы качественный товар, понеся расходы в сумме 12999 рублей. Вместе с тем, уплатив 12999 рублей истица не получила товар, который обоснованно рассчитывала получить. В настоящее время для покупки аналогичного товара истица должна понести расходы в сумме 58229 рублей и сам по себе факт наличия или отсутствия такого товара у продавца не свидетельствует о том, что истица вообще лишена в настоящее время возможности приобрести аналогичный товар у иного продавца с целью восстановления своего нарушенного ответчиком права на покупку ковра.

Убытки истице ответчиком не возмещены. Размер подлежащих взысканию убытков составляет 58229-12999= 45230 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты ему неустойки за период с 02.09.2019 года.

Истец просит взыскать неустойку по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.12.2022.

Размер неустойку за указанный период составит: 12999х1%х1029= 133759,71 рублей.

Ответчик в письменных возражениях не завил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, которые объективно препятствовали исполнению законных требований истицы о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества по состоянию на 02.09.2019 года.

Увеличение убытков истицы и размера неустойки вызвано только фактом неисполнения ответчиком законных требований истицы о возмещении убытков, начиная с 02 сентября 2019 года и по настоящее время.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истицы, принадлежащих ей как потребителю, то подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истицы, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая доводы истца в обоснование ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иску Малаховой Елены Сергеевны к ООО «ЗАРА ХОМ СНГ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЗАРА ХОМ СНГ» (ОГРН 1077746704078) в пользу Малаховой Елены Сергеевны (ИНН №) 45230 рублей- убытки, 133759,71 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 91994,85 рублей-штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗАРА ХОМ СНГ» (ОГРН 1077746704078) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5079,79 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                            

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2022 года