Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2023 от 16.03.2023

Постановление

27 марта 2023 г.                                                                                                  г. Махачкала

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23а), при ведении протокола секретарем судебного заседания Махрамовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Джалилова Н.А., родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

    по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2022 г. <данные изъяты> Джалилов в <данные изъяты> этого же дня в районе дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты> Республики Дагестан в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор – <данные изъяты> Соколов и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джалилов в суд не явились, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джалилова.

Из объяснений, данных Джалиловым в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине необходимости убытия к месту военной службы для дальнейшего направления в служебную командировку, при этом в момент остановки сотрудниками полиции у него имелся запах алкоголя изо рта, который он употреблял вечером предыдущего дня.

Помимо признания Джалиловым своей вины его виновность в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 27 ноября 2022 г. <данные изъяты> об административном правонарушении, от 27 ноября 2022 г. <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, от 27 ноября 2022 г. <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 27 ноября 2022 г. <данные изъяты> о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2022 г. <данные изъяты>, а также видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности Джалилова доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из п. 9 этих же Правил следует, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 11 вышеуказанного постановления, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие Джалилова на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, приложенной к нему, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС, связанные с отстранением Джалилова от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенные с применением видеозаписи, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины Джалилова в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что Джалилов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Джалилова, признаю его раскаяние в содеянном и наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту службы, а также участие в боевых действиях и наличие государственной награды Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джалилова, в судебном заседании не установлено.

При назначении Джалилову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

Джалилова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения Джалилова Н.А. права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника ОМВД России по г. Каспийску.

Разъяснить Джалилову Н.А., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в ОМВД России по г. Каспийску, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Также разъяснить Джалилову Н.А., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Джалиловым Н.А. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчетный счет – 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, БИК – 018209001, ОКАТО – 82720000, ОКТМО – 82720000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810405220710004218.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда                                                                          А.В. Белкин