Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 (2-5109/2023;) ~ М-4132/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-395/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005172-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                          г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Никифорову ФИО7, Нигматуллиной ФИО8, Нигматуллиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Никифорову А.В., Нигматуллиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0615459617 и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и на оплату экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29.06.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками Никифоровым А.В. и Нигматуллиной А.Н. был заключен кредитный договор № 0615459617 на сумму 310000 рублей. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил, денежные средства получены ответчиком.

В соответствии с Общими условиями Банк в связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

29.06.2021 г. между сторонами подписан договор залога, по условиям которого предмет залога – автомобиль модель, марки Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость автомобиля составляет 866000 руб., что следует из заключения № ООО «НОРМАТИВ».

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Никифорова А.В. задолженность по кредитному договору № 0615459617 в размере 1951,35 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1951,35 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб. – страховая премия, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по оплате услуг эксперта в размере 500 руб., взыскать с Нигматуллиной А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 866 000 руб.

Определением от 13 декабря 2023 года в качестве соответчика по делу привлечена Нигматуллина Р.З. - собственник автомобиля марки, модель Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Истец о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в иске просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Никифоров А.В., Нигматуллина А.Н., Нигматуллина Р.З. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В ходе судебного разбирательства предоставили справку об отсутствии задолженности, просили в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 29.06.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Никифоровым А.В. был заключен кредитный договор № 0615459617 на сумму 310 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию в размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетом физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты (для договоров, заключенных до 01 июля 2014 года) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01 июля 2014 года).

При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита », а также с ч.4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет о полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Банк обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.240 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

29.06.2021 г. между сторонами подписан договор залога, по условиям которого предмет залога – автомобиль марки, модель Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость автомобиля составляет 866 000 руб., что следует из заключения №356-03-21-5922 ООО «НОРМАТИВ».

С 24.03.2021 года собственником автомобиля является Нигматуллина Р.З. на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 19.03.2021 года (карточка учета автотранспортных средств).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в определенный период.

Заключительный счет был направлен ответчику 24.05.2022 г. за исх.№ 0615459617220524, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчика Никифорова А.В. по договору перед Банком по состоянию на 24.05.2022 г. составляла 308785,92 руб., из которых: 291076,15 руб. – просроченный основной долг, 13 898,42 руб. –проценты, 3 811, 35 руб. – иные платежи и штрафы.

Вопреки положению Общих условий кредитования Никифоров А.В. выставленную ему в заключительном счете задолженность в установленные сроки не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика не достаточны для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем банк был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, банк просит взыскать задолженность в сумме 1 951,35 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг, 0,00 руб. – просроченные проценты, 1 951, 35 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 0, 00 руб. – страховая премия.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленной в материалы дела справке о размере задолженности, 30.11.2023 года кредитный договор № 0615459617 расторгнут (закрыт), задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности, наличие которой подтверждения своего в суде не нашло, не имеется, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, являются производными от основных исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых суд отказал, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки, модель Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) №, у суда так же не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для инициирования настоящего процесса и подачи иска понесены судебные расходы на оплату составления заключения ООО «НОРМАТИВА» в сумме 1000 руб., на оплату госпошлины в сумме 6400 руб.

Принимая во внимание, что задолженность была погашена только после возбуждения гражданского дела и в ходе судебного разбирательства, и с учетом того, что исковые требования банком были заявлены к Нигматуллиной А.Н. необоснованно, так как она не являлась заемщиком, как заявлено в иске, и ей никогда не принадлежал автомобиль, который был в залоге по спорным правоотношениям, в пределах заявленных исковых требований, суд считает подлежащим взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу истца с ответчика Никифорова А.В. в размере 500 руб., на оплату госпошлины в размере 400 руб., а в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Нигматуллиной А.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 500 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никифорову ФИО10, Нигматуллиной ФИО11, Нигматуллиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Никифорову ФИО13, Нигматуллиной ФИО14, Нигматуллиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору №0615459617 в размере 1951,35 руб. и обращении взыскания на транспортное средство марки, модель Nissan X-Trail, категории В, 2008 г.в. идентификационный номер (VIN) № - отказать.

Взыскать с Никифорова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Нигматуллиной ФИО17 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 500 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                            Р.Р. Шакирова