Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 ~ М-1437/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1669/2022                                 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-001779-68)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                         28 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                             Хавановой А.В.,

с участием прокурора                         Соловьевой Е.Г.,

представителя ответчика Цуриковой Ю.Е., представителя третьего лица Пшеничниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Энергосистемы», Администрации Саткинского муниципального района о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергосистемы» (далее АО «Энергосистемы») с учетом уточнения исковых требований о возложении обязанности обеспечить физическую защиту объекта сотрудниками вневедомственной охраны или частной охранной организации, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства; выполнить основное ограждение объекта высотой не менее 2,5 м, толщиной не менее 2 мм, обеспечить наличие верхнего дополнительного ограждения (противоперелазного козырька на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты) и нижнего дополнительного ограждения для защиты от подкопа, устранить в основном ограждении лазы; на контрольно-пропускном пункте обеспечить наличие досмотровой площадки и противотаранных устройств при въезде на КПП; монтировать систему охранной сигнализации по периметру территории объекта в соответствии с присвоенной категорией опасности; установить систему охранного телевидения, обеспечивающую полноценное наблюдение за периметром территории объекта, в соответствии с присвоенной категорией опасности; монтировать охранное освещение по периметру объекта.

В обоснование исковых требований указывает, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Проведенной проверкой на центральной котельной АО «Энергосистемы» выявлены нарушения закона. Поскольку Центральная котельная <адрес> вырабатывает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения населения <адрес> и объектов социального значения, возможны акты незаконного вмешательства, которые повлекут неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, в виде угрозы их жизни и здоровью.

Прокурор в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Энергосистемы» Цурикова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв.

    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Энергосистемы».

Представитель третьего лица Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района Пшеничникова Е.С. исковые требования прокурора к АО «Энергосистемы» поддержала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования к АО «Энергосистемы» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами (п.13 ст. 2 ФЗ № 256).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК утверждены постановлением Правительства РФ 05.05.2012 г. №458дсп.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 указанного Федерального закона финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что нежилое здание Центральной котельной, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2715,4 кв.м, является собственностью АО «Энергосистемы».

Центральная котельная <адрес> включена в Реестр категорированных объектов топливно-энергетического комплекса Министерства энергетики РФ, расположенных на территории Саткинского муниципального района <адрес> (реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет низкую категорию опасности.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной Саткинской городской прокуратурой и Управлением Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Центральной котельной по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения установленных требований:

- персонал физической защиты объекта представлен контролерами СБ-стрелками (работниками АО «Энергосистемы»), что является нарушением п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п. 4 подп. «а» Приложения №1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458дсп (далее - Правила);

- основное ограждение объекта не соответствует установленным требованиям по высоте (менее 2,5 м - суммарная высота вместе с верхним дополнительным ограждением 229 см), толщине (изготовлено из металлического профлиста толщиной менее 2 мм), частично отсутствует дополнительное ограждение (противоперелазный козырек на основе спиральной или плоской армированной колючей ленты) и нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, в основном ограждении имеются (лазы, проломы), что является нарушением п.п. 69, 70, подп. «в» п. 75, п.п. 82, 83 Правил, подп. «а», «б» п.1 Приложения №1 к Правилам);

- контрольно-пропускной пункт совмещенный (для прохода людей и автотранспорта) не соответствует установленным требованиям: у двери снаружи не установлена телекамера для наблюдения за подступами к двери (п. 116 Правил); отсутствует система контроля и управления доступом (средства идентификации по одному признаку), что является нарушением подп. «а» п. 3 Приложения №1 к Правилам; при въезде на КПП отсутствует досмотровая площадка и противотаранные устройства, нарушение подп. «б» п.3 Приложения №1 Правил);

- отсутствует система охранной сигнализации по периметру территории объекта в соответствии с присвоенной категорией опасности, что является нарушением подп. «а» п. 4 приложения №1 к Правилам;

- система охранного телевидения представлена тремя видеокамерами, что исключает полноценное наблюдение за периметром территории объекта; на момент проверки система охранного телевидения находится в нерабочем состоянии, нарушение подп. «а» п. 232 Правил;

- отсутствует охранное освещение по периметру объекта, нарушение п. 13 Приложения №1 Правил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Челябинской области проведена проверка вышеуказанного объекта. В ходе проверки выявлены выше перечисленные нарушения требований Правил. На должностное лицо, ответственное за выполнение требований Правил составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ и вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой проверки за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица генеральный директор АО «Энергосистемы» ФИО привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование центральной котельной АО «Энергосистемы» с присвоением категории «низкая», указанный объект ТЭК внесен в реестр категорированных объектов Министерства энергетики РФ. Разработан паспорт безопасности объекта ТЭК «ЦК» АО «Энергосистемы», который утвержден руководителем предприятия и согласован Председателем антитеррористической комиссии - губернатором <адрес>.

В п. 10 паспорта безопасности указано, что система охраны объекта не соответствует требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. №458дсп.

В судебном заседании доказательства того, что АО «Энергосистемы» выполнены все необходимые мероприятия и объект ТЭК соответствует установленным требованиям, не предоставлено.

Учитывая, что нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, требования прокурора подлежат удовлетворению. На АО «Энергосистемы» должны быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Доводы представителя АО «Энергосистемы» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения, в том числе на Администрацию Саткинского муниципального района, судом отклоняются, поскольку по смыслу действующего законодательства субъектом топливно-энергетического комплекса является АО «Энергосистемы».

Учитывая, что для исполнения обязательств ответчиком необходимы денежные средства, суд считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения требований в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7417011223) ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2,5░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░