Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2020 (12-274/2019;) от 30.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 11 марта 2020 года дело об административном правонарушении № по жалобе Казанцевой К.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Казанцевой К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 21.12.2019 года, Казанцева К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Казанцева К.А. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в Шадринский районный суд. В обоснование жалобы указала, что 21.12.2019 года, управляла транспортным средством Шкода в черте города Шадринска, двигаясь со стороны улицы Весёлая в сторону улицы Южная. С намерением остановки (парковки) транспортного средства с левой стороны в районе Шадринского политехнического колледжа выполнила полный комплекс мер, предусмотренных ПДД РФ, а именно: убедилась, что манёвр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Видела движущийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2121 «Нива». Указанное транспортное средство двигалось на безопасном от нее расстоянии, без световых сигналов, со скоростным режимом, не отличающимся от движения автомобилей в действующей обстановке. Она заблаговременно подала световой сигнал с левой стороны автомобиля, заблаговременно заняла крайнее положение на проезжей части. Выполнила комплекс мер, предусмотренных ПДД РФ и начала безопасное движение в сторону парковочного места путём поворота налево. При завершении манёвра парковки, движущееся позади ее транспортное средство ВАЗ 2121 «Нива» произвело столкновение с ее транспортным средством в левую заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» имел возможность оценить выполняемые ею действия согласно главе 8 ПДД РФ, как преимущественное право на совершение манёвра, но со своей стороны проигнорировал ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Считает, что она, как участник дорожного движения выполнила весь комплекс мер, обязательных к исполнению ПДД РФ. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» при изучении произошедшего дорожно-транспортного происшествия не верно применил, нормы правил дорожного движения и не оценил факторы, способствовавшие ДТП, с целью определения виновного лица, а именно: автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» выехал на полосу встречного движения, с намерением обгона (согласно поданных объяснений водителем ВАЗ 2121 «Нива») ее транспортного средства не убедившись в том, что полоса движения, на которую тот собирается выехать, свободна на достаточном, для обгона расстоянии и в процессе обгона водитель не создаст, опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» не подал световой сигнал, предписанный п.п. 8.1., 8.2. ПДД РФ. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВО России «Шадринский» не изучил траекторию движения, в том числе тормозной путь ВАЗ 2121 «Нива», не доказал ее виновность. Инспектор всего лишь руководствовался внутренним убеждением и не предпринял комплекс мер согласно Приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а именно: не выявил очевидцев ДТП, лиц которым известны обстоятельства, связанные с происшествием, не установил и не зафиксировал с составлением при необходимости соответствующего акта причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств. Кроме того, своими действиями водитель автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» нарушил: пп. 2 п. 11.2. ПДД РФ, пп. 2 п. 19.10 ПДД РФ. На основании изложенного просила постановление инспектора ДПС отменить или возвратить дело на новое рассмотрение, освободить ее от административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы Казанцева К.А. и ее защитник Казанцев СВ. полностью подтвердили и повторили доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевший "БАВ" в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что совершал маневр обгона автомобиля заявителя которая, резко повернула налево, в результате чего произошло столкновение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Рыкалов Ю.В. просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля "ЧМА" пояснила, что зимой 2019 года ехала в автомобиле под управлением Казанцевой в г. Шадринске. При повороте налево к стоянке почувствовала удар слева в автомобиль. Ехали медленно, звуковых сигналов не слышала.

Свидетель "БМФ" пояснила, что двигалась в автомобиле под управлением мужа "БАВ" в г. Шадринске. На дорогу не смотрела. Затем произошло ДТП.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Скучер Ф.А. и Горшков С.А. дали аналогичные друг другу показания, указав, что к мнению о виновности водителя автомобиля Шкода красного цвета пришли на основании пояснений водителей, расположению ТС на проезжей части, локализации повреждений автомобилей.

Заслушав пояснения заявителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что Казанцева К.А. 21.12.2019 г., в 12 час. 30 мин. на ул. Батуринская, у дома ... в г. Шадринске, двигаясь на ТС Шкода Фабиа, г.н№, в нарушение ПДД РФ, при повороте налево не выполнила требование ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с ТС ВАЗ 2121 «Нива», г.н. №, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, а также виновность Казанцевой К.А. полностью подтверждаются, пояснениями потерпевшего "БАВ", пояснениями свидетелей сотрудников ДПС Скучер Ф.А. и Горшкова С.А., а также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, на которой изображены траектории движения автомобилей, а также из которой следует, что столкновение между автомобилями произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, карточкой по ДТП и сведениями о ДТП, в которых указана локализация повреждений автомобилей, письменными объяснениями участников ДТП, фототаблицей.

В своей совокупности указанные доказательства, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ 21213 под управлением "БАВ", в момент осуществления заявителем маневра поворота налево двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, то есть уже выполнял маневр обгона.

Доводы Казанцевой К.А., ее защитника Казанцева СВ. о невиновности заявителя и выполнении всех требований ПДД РФ, изложенные, как в жалобе, так и в ходе ее рассмотрения, полностью опровергаются, как пояснениями потерпевшего и сотрудников ДПС, так и письменными материалами дела, в частности схемой ДТП, фототаблицей, и поэтому во внимание не принимаются.

Доводы о нарушении ПДД РФ и виновности водителя "БАВ" не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела по жалобе Казанцевой К.А., вопрос о виновности "БАВ" в нарушении каких либо ПДД РФ, не рассматривается.

Доводы о нарушении сотрудниками ДПС Должностного регламента при производстве по делу об административном правонарушении, ни чем не подтверждены и являются несостоятельными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей "ЧМА" и "БМФ" чьи показания во внимание не принимаются, поскольку не носят информации, которая опровергает, либо устанавливает виновность Казанцевой К.А. в совершении вмененного правонарушения,

Обоснованность привлечения Казанцевой К.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания должное лицо исходило из положений ст. 3.1 КоАП РФ, а именно справедливо назначило наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, полагаю, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Шадринску правильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесенное им постановление от 21.12.2019 года в отношении Казанцевой К.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РФ

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО ВД России «Шадринский» от 21.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцевой К.А., оставить без изменения, жалобу Казанцевой К.А. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов