Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-900/2023 от 27.07.2023

Судья Хуснуллин Р.Ф.                                      УИД 16RS0042-02-2023-001857-15

                                                                                                    Дело № 12-1095/2023

                                                                                                      Дело № 77-900/2023

    РЕШЕНИЕ

                16 августа 2023 года           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Панюшина Владимира Александровича – Кадилова Вячеслава Александровича (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Панюшина Владимира Александровича.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

    У С Т А Н О В И Л :

    постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан № .... от <дата> Панюшин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

    Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, прекратить задержание транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства отнести на счет федерального бюджета.

    В судебном заседании защитник Панюшина В.А. - Кадилов В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

              Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> по адресу: <адрес>, Панюшин В.А., в нарушение пункта 2.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз данного транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панюшина В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и (или) не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

           Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), нарушение которого вменяется Панюшину В.А., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из материалов дела следует, что при себе у Панюшина В.А., управлявшего <дата> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное РЭО МВД <данные изъяты>, а также таможенная декларация, выданная <дата> на указанное транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства до <дата>, с целью "для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории".

Исходя из того, что Панюшиным В.А. инспектору ДПС по его требованию были предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства и таможенная декларация, выданная <дата> на транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства до <дата>, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в его деянии не содержится.

Кроме того, выдача таможенной декларации регламентируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в пункте 1 статьи 264 которого указано, что допускается временный ввоз на территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Пассажирская таможенная декларация является документом, предназначенным для декларирования в письменной форме сведений о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами товарах в целях их перемещения, а также использования в качестве разрешительного документа таможенного органа, отражающего результаты таможенного оформления.

Из смысла указанного понятия и положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что пассажирская таможенная декларация, оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того, истек срок временного ввоза или нет, является действующей, фактически и юридически подтверждающей факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела.

В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС.

Невывоз Панюшиным В.А. с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства в указанный в таможенной декларации срок, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Поскольку фактически вмененная часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ и часть 1 статьи 16.18 КоАП РФ, признаки которой имеются в деянии Панюшина В.А., имеют различные родовые объекты посягательства, и назначение наказания Панюшину В.А. по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ ухудшит его положение, переквалификация вмененного привлекаемому лицу деяния в рамках настоящего дела невозможна.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан № .... от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается заявленных в жалобе требований о прекращении задержания транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с возложением расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета, то их следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о прекращении задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. При этом в соответствии с частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

          жалобу защитника Панюшина Владимира Александровича – Кадилова Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

             Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан № .... от <дата>, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенные в отношении Панюшина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ - отменить.

             Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Панюшина Владимира Александровича состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

         Судья                                                                                           Ибрагимов Р.С.