Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 (2-3786/2019;) ~ М-3681/2019 от 28.11.2019

дело № 2-122/2020 (2-3786/2019)

УИД86RS0007-01-2019-005162-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                         город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истцов Ануфриевой Н.В., представителя ответчика Владимировой Н.В., представителя третьего лица АО «Югансктеплотранссервис» - Гафурьяновой А.З., представителя третьего лица АО «Юганскводоканал» - Ворониной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белозерова Алексея Владимировича, Белозеровой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» (третьи лица: акционерное общество «Югансктранстеплосервис» и акционерное общество «Юганскводоканал») о восстановлении нарушенного права потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

    Белозеров А.В. и Белозерова О.С. обратились в суд с иском, в редакции заявления об увеличении исковых требований, к ООО УК «Эталон» о взыскании перерасчета за период с 01.01.2017 по 31.01.2020 в размере (иные данные) руб., компенсации морального вреда в размере (иные данные) руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы убытков, расходов по оплате услуг представителя в размере (иные данные) руб., убытков, понесенных в связи с исследованием горячей и холодной воды в сумме (иные данные). - банковские услуги, и освобождении от оплаты за коммунальные услуги ненадлежащего качестве с момента вынесения решения суда до момента устранения нарушения.

    Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес); услуги по горячему и холодному водоснабжению им предоставляет ООО УК «Эталон»; по условиям заключённого договора управления многоквартирным домом истец обязался оплачивать и оплатил в полном объёме коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общую сумму (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата); в июле 2019 года они узнали, что ответчик предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества; ранее в устной форме жаловались на некачественную воду - вода из крана постоянно текла ржавая с неприятным запахом, так как в семье двое маленьких детей, на что ответчик объяснял, что другой воды в (адрес) нет и у управляющей организации нет возможности улучшить её качество; кроме того, в июле 2019 года им был дан ответ, что ненадлежащее качество воды за указанный период не подтверждено; ответчик нарушил п. 40 постановления Правительства №; заключая «прямые договоры» с РСО от имени собственников, ответчик не запросил результаты исследований в рамках производственной программы, не предоставил впоследствии информации о качестве услуг истцам за период с 2017-2019, не потребовал снижение платы за эти услуги, чем грубо нарушил условия договора управления.

    Тот факт, что в период с (дата) по (дата) исполнитель предоставлял услугу ненадлежащего качества, подтверждается решением Нефтеюганского районного суда по делу № от (дата); постановлением кассационной инстанции суда ХМАО-Югры по делу №; судебными актами Арбитражного суда ХМАО-Югры и иными многочисленными судебными актами; лабораторными исследованиями горячей и холодной воды в 2015-2018гг., проведенными в рамках социально-гигиенического мониторинга Управлением Роспотребнадзора по (адрес); результатами исследований на выходе в распределительную сеть (адрес), проведенных лабораторией ОАО «Юганскводоканал»; результатами исследований, проведенных управляющими компаниями по заявлениям потребителей и ответчиком не представлено доказательств того, что с момента вынесения решения по делу № в городе изменилась ситуация с качеством предоставляемых услуг, а в подвале многоквартирного дома, где проживают истцы, установлено дополнительное оборудование по очистке воды.

    АО «ЮВК» АО «ЮТТС» являются единственными поставщиками коммунальных ресурсов и тот факт, что указанные РСО предоставляют населению города холодную и горячую воду ненадлежащего качества является общеизвестным фактом, что установлено многочисленной судебной практикой, государственным докладом и заключением Роспотребнадзора, привлечением указанных юридических лиц к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к воде. До настоящего времени нарушения в сфере водоснабжения не устранены, что приводит к нарушению прав потребителей на охрану здоровья.

    Требования о взыскании оплаченной денежной суммы за указанный период основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей; доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению ответчиком требований жилищного законодательства, определяющих порядок предоставления коммунальных услуг надлежащего качества нет, равно как и доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено (т. 1 л.д. 4-19, т. 2 л.д. 74, 202, т. 3 л.д. 2).

    Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Югансктранстеплосервис» и АО «Юганскводоканал»; в качестве уполномоченного органа для дачи заключения по делу – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в (адрес) (т. 2 л.д. 4-5).

    В письменных возражениях на иск руководитель ООО УК «Эталон» просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что общие доводы, суждения и выводы о ненадлежащем в целом качестве коммунального ресурса, поставляемые в городские сети водоснабжения не применимы к использованию в каждом отдельном случае; отбор проб воды в помещении истцов не производился, качество поставляемой воды не исследовалось (т. 2 л.д. 45-46); в дополнениях к отзыву представитель ответчика по доверенности Владимирова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, но при недостаточности доводов об отсутствии оснований по заявленным требованиям, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до (иные данные) руб. и размер компенсации морального вреда до (иные данные) руб.; отказать во взыскании убытков за холодное и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) за необоснованностью; расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах; указала, что первое обращение от истца на предмет не качественности горячей и холодной воды в его квартире в адрес ответчика поступило (дата); до указанной даты подобного рода обращений не поступало и ответчику не было известно о том, была ли на вводе в многоквартирный (адрес) холодная вода несоответствующая требованиям, предъявляемым к качеству, что подтверждается в том числе судебной практикой сложившейся между ОАО «Юганскводоканал» и ответчиком по делу №; проведение экспертизы воды за прошедший период не представляется возможным, за отсутствием предмета проверки, соответственно, перерасчет по холодному водоснабжению должен быть с момента обращения; вина ответчика в причинении морального вреда отсутствует; требования о взыскании штрафа являются сопутствующими результату рассмотрения данного гражданского дела (т. 3 л.д. 3, 4-21).

    В письменных возражениях представитель АО «Юганскводоканал» Воронина А.П. по доверенности полагала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указала, что АО «Юганскводоканал» - единственная гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения на территории (адрес); все сети водоснабжения АО «Юганскводоканал» арендует у департамента муниципального имущества администрации (адрес); забор воды АО «Юганскводоканал» осуществляет на основании лицензии на пользование недрами №, в которой указано, что в бактериальном отношении подземные воды «здоровые», их использование для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения согласовано с (адрес) Центром Госсанэпидемнадзором; весь объем поднятой воды подземного водозабора проходит цикл обеззараживания хлорированием; в целях доведения качества питьевой воды до СанПиН 2.(дата)-01 «Питьевая вода», АО «Юганскводоканал» ежегодно проводит гидропневматическую промывку магистральных водопроводов, в 2019 году мероприятия проводились с (дата) по (дата), осуществляет производственный контроль качества и безопасности воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения в соответствии с утвержденными графиками лабораторно- аналитического контроля; из протоколов лабораторных исследований отбора проб воды на выходе в город следует, что в эпидемиологическом и радиационном отношении питьевая вода безопасна и не превышает гигиенические нормативы, установленные в СанПиН 2.(дата)-01; также принимаются все меры по недопущению ухудшения качества воды. Истцами не доказано ни того, что им ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, ни того, что в связи с этим понесены материальные убытки и причинен моральный вред (т. 2 л.д. 14-18, 19).

    В письменных возражениях руководитель АО «ЮТТС» полагал, что требования истцов о взыскании ранее уплаченных денежных средств за поставленные коммунальные услуги до момента обращения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению; указал, что АО «ЮТТС» осуществляет теплоснабжение потребителей (адрес) по открытой системе, при которой горячее водоснабжение происходит путем отбора горячей воды из тепловой сети; управляющая организация ООО «УК «Эталон» приобретает тепловую энергию, теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения и является исполнителем коммунальных услуг. В заявленный истцом период с (дата) по (дата) качество коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения на МКД № в (адрес) не устанавливалось и не фиксировалось ввиду отсутствия обращений со стороны жителей данного дома в управляющую компанию на качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе истцов Белозерова А.В., Белозеровой О.С., двухсторонние акты об оказании коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялись, причины, повлекшие предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не устанавливались; (дата) в адрес АО «ЮТТС» поступило уведомление от ответчика о поступлении в его адрес жалобы на качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению со стороны истцов; по результатам лабораторных исследований в производственной лаборатории АО «ЮТТС» было выявлено превышение по следующим показателям: цветность, мутность, железо, о чем был составлен акт проверки качества коммунального ресурса от и направлен в адрес ответчика; на сегодняшний день подписанный акт в адрес АО «ЮТТС» не возвращен; учитывая, что Истцы обратились к ответчику с заявлением - (дата), именно с указанной даты будет считаться, что услуга предоставляется ненадлежащего качества, в случае установления данного факта.

С позицией ответчика и третьих лиц истцы, в лице их представителя, не согласились, представив отзывы на возражения (т. 2 л.д. 178-181, 194-197, 198-201).

    В судебном заседании истцы Белозеров А.В. и Белозерова О.С., при надлежащем извещении (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 193, 232), участия не принимали; управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в (адрес) своего представителя в суд не направило; о времени и месте судебного заседания извещено (т. 2 л.д. 177, 231); с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании представитель истцов Ануфриева Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) (т. 1 л.д. 21), исковые требования с учётом их увеличения и изменения, поддержала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных отзывах на возражения ответчика и третьих лиц.

    В судебном заседании представитель ответчика Владимирова Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) (т. 3 л.д. 3), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

    В судебном заседании представитель АО «Юганскводоканал» Воронина А.П., действующая на основании доверенности от (дата) (т. 2 л.д. 19), полагала, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    В судебном заседании представитель АО «Югансктранстеплосервис» Гафурьянова А.З., действующая на основании доверенности от (дата) (т. 2 л.д. 59), полагала, что требования истцов о взыскании ранее уплаченных денежных средств за поставленные коммунальные услуги до момента обращения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований ст. 11 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

    Пунктами 2.2 - 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм («СанПиН 2.(дата)-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.(дата)-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) №, предусматривается, что вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

    На основании пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

    Исходя из положений статьи 39 Закона от (дата) № «О защите прав потребителей» и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее по тексту Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «а» п. 31).

    Исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещений (подп. «г» п. 31).

    Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33)

    При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98).

    Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к данным Правилам.

    В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

    В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

    Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с пунктами 15, 109 Правил.

    Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Белозеров А.В. и Белозерова О.С., а также малолетняя ФИО3, (дата) г.р., являются собственниками (адрес) (доля в праве по 1/3) (т. 1 л.д. 22, 23, 24).

    Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО УК «Эталон», с которым собственники заключили договор управления многоквартирным домом от (дата) (т. 1 л.д. 25-36).

    Ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими горячее и холодное водоснабжение указанного дома, являются АО «Югансктранстеплосервис» и АО «Юганскводоканал».

    Основанием для обращения истцов с настоящим иском послужило то, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению гражданам воды соответствующего качества.

    Истцы, в том числе, просят взыскать с ответчика перерасчет (убытки) в размере (иные данные) руб. за период с (дата) по (дата) по оплате горячего и холодного водоснабжения.    

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что первым обращением истцов к ответчику по поводу оказания коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения ненадлежащего качества является (дата) (т. 1 л.д. 37, 38); ранее с претензиями по поводу качества горячей и холодной воды истцы к ответчику не обращались (т. 3 л.д. 22), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Согласно актам проверки качества предоставляемой коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения от (дата), представители ответчика, пропустив из крана холодную/горячую воду в течение трёх минут и наполнив водой прозрачную ёмкость, визуально установили отсутствие в ней отсутствие неприятного запаха, примеси и мутности (т. 1 л.д. 43, 44).

    В нарушение положений вышеуказанных Правил, забор проб горячей и холодной воды в квартире истца ответчик не организовал, в связи с чем, истцом ФИО4 самостоятельно организованно исследование воды (т. 2 л.д. 63-64, 65).

    Согласно протоколам лабораторных испытаний и экспертным заключениям ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО – Югре в (адрес) и (адрес) и в (адрес)» № от (дата): вода холодного и горячего водоснабжения в квартире истцов не соответствуют требованиям СанПин 2.(дата)-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями на (дата)), ГН 2.(дата)-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»:

    холодная вода - (иные данные));

    горячая вода – (иные данные)) (т. 2 л.д. 666-67, 68-69).

     Также из материалов дела следует, что (дата) в адрес АО «ЮТТС» поступило уведомление от ответчика о поступлении в его адрес жалобы на качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению со стороны истцов (т. 2 л.д. 156)

(дата) на вводе многоквартирного дома (адрес) был произведен отбор проб воды горячего водоснабжения и по результатам лабораторных исследований в производственной лаборатории АО «ЮТТС» было выявлено превышение по следующим показателям: цветность, мутность, железо, о чем (дата) был составлен акт проверки качества коммунального ресурса (т. 2 л.д. 158) и направлен в адрес ответчика (т. 2 л.д. 157); согласно доводам представителя, на сегодняшний день подписанный акт в адрес АО «ЮТТС» не возвращен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

    Суд находит представленные истцами протоколы лабораторных испытаний с экспертными заключениям ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО – Югре в (адрес) и (адрес) и в (адрес)» № (адрес) от (дата) допустимыми доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего оказания спорных коммунальных услуг, соответственно, суд считает установленным факт ненадлежащего оказания ответчиком коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в отношении (адрес), принадлежащей на праве общей долевой собственности истца и малолетней Белозеровой М.А.; расчётный период оказания истцам указанной выше коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется судом с (дата).

    Из материалов дела и представленных доказательств не усматривается предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с (дата) по (дата) в квартире истцов, так как до сведения ООО УК «Эталон» информация о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению доведена истцами (дата).

    В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что в спорный период в их квартире холодное и горячее водоснабжение не соответствовало установленным и вышеприведенным нормам и требованиям СанПиН, в материалах дела отсутствуют протоколы лабораторных испытаний проб воды, отобранных в квартире истцов или иные доказательства, подтверждающие подачу в квартиру истцов воды ненадлежащего качества; в заявленный период истцу к ответчику с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества не обращались.

    Предоставленные стороной истцов различные судебные акты (т. 1 л.д. 187-236) не являются доказательствами того, что истцам по адресу – (адрес) предоставлялись коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению в период с (дата) по (дата) ненадлежащего качества, поскольку указанными судебными актами установлено оказание коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению по другим адресам, а не в квартире истцов; истцы не участвовали в разрешении споров в судах. При этом суд отмечает, что преюдициальное значение могут иметь лишь фактические обстоятельства, а не выводы судов о правовой квалификации отношений.

Предоставленные стороной истцов протоколы исследований холодной и горячей воды, отобранных не в квартире истцов (т. 1 л.д. 84-175), также не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку отборы проб воды производились не в квартире истцов. Кроме того, в каждом предоставленном протоколе указано, что результаты гигиенической оценки относятся исключительно к объекту оценки.

Предоставленная сторонами копия государственного доклада (часть из него) о состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в городе Нефтеюганске в 2017 году (т. 1 л.д. 74-83) не подтверждает факт оказания истцам коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в (адрес) в период с (дата) по (дата), поскольку не установлено где и при каких обстоятельствах производился отбор проб воды.

    Копия заключения управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в в (адрес) (т. 1 л.д. 65-73) судом во внимание не принимается, поскольку такое заключение получено в рамках рассмотрения иного гражданского дела.

    В соответствии с п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

    Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей").

    Учитывая, что судом установлен факт предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества с (дата), а ответчик на какие-либо обстоятельства непреодолимой силы не ссылался, соответственно отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Правилами.

    Пунктом 101 Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам.

    Согласно пункту 1 Приложения № к вышеуказанным Правилам, требования, предъявляемые к холодному водоснабжению - бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, а также постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.(дата)-01). При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

    Пунктом 2 Приложения № к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования, предъявляемые к горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, а также постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.(дата)-09). При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

    Согласно пункту 3 Приложения № к вышеуказанным Правилам, требования, предъявляемые к водоотведению - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

    В соответствии с п. 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей.

    Ответчиком не представлен расчет уменьшения платы за оказание некачественной коммунальной услуги.

    Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета № по квартире истцов (т. 1 л.д. 49-58, т. 2 л.д. 203-204) следует, что за период с с (дата) по (дата) (сведения об оплате спорной коммунальной услуги в январе 2020 года в материалах дела отсутствуют), истцами было оплачено в пользу ответчика за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (иные данные). и по холодному водоснабжению (иные данные) руб.

(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)
(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)	(иные данные)

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму (иные данные) руб. в счет уменьшения оплаты коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и (иные данные) руб. в счет уменьшения оплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в качестве понесенных ими убытков, в соответствии с пунктами 149, 154 Правил, из которых следует, что под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), учитывая, что истцы также являются законными представителями малолетней Белозеровой М.А., долевого сособственника названного жилого помещения.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об освобождении от оплаты коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения с момента вынесения судом решения и до подачи воды соответствующей требованиями СанПин 2.(дата)-01 и ГН 2.(дата)-03.

    В соответствии с пунктом 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена и статьей 15 Закона Российской Федерации от (дата) №-I «О защите прав потребителей».

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по (иные данные) руб. в пользу каждого из истцов.

     При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от (дата) №).

    Учитывая то обстоятельство, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит по (иные данные) руб. в пользу каждого из истцов (((иные данные)) *50%).

    Оснований для применения к сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

    Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

    Истцами предъявлены для взыскания расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные)., в подтверждение чего представлены договор поручения № от (дата), заключённый между Белозеровым А.В. и Ануфриевой Н.В. с актом выполненных работ, предоставленных услуг (т. 1 л.д. 61-62, 63) и квитанция от (дата) (т. 1 л.д. 64).

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    В данном случае, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя в рассмотрении дела; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований; принимая во внимание требования разумности и справедливости, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Белозерова А.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (иные данные) рублей.

    Из материалов дела также следует, что истцом Белозеровым А.В. понесены расходы на оплату исследований горячей и холодной воды в сумме (иные данные) руб. (т. 2 л.д. 62); истцы, в лице их представителя, в заявлении об уточнении исковых требований просили взыскать указанные денежные средства в качестве убытков (т. 3 л.д. 2).

     В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.

    Поскольку исследования горячей и холодной воды были использованы судом в качестве доказательств по делу, такие расходы истца рассматриваются в качестве издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства и в этом качестве подлежат взысканию с ответчика.

    Требования о взыскании с ответчика банковской комиссии в размере (иные данные), понесенных при переводе денежных средств по оплате услуг по исследованию горячей и холодной воды удовлетворению не подлежат, поскольку банковская комиссия не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 и 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет (иные данные) руб. ((иные данные)).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

     Иск Белозерова Алексея Владимировича, Белозеровой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» о восстановлении нарушенного права потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества - удовлетворить частично.

     Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Эталон» освободить Белозерова Алексея Владимировича и Белозерову Ольгу Сергеевну, являющихся также законным представителем несовершеннолетнего сособственника Белозеровой Марии Алексеевны, от оплаты за холодное и горячее водоснабжение по (адрес)-Югры до подачи холодной и горячей воды, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.(дата)-01) «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», введенных в действие постановлением № от (дата) Министерством здравоохранения Российской Федерации.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» в пользу Белозеровой Ольги Сергеевны в счет уменьшения оплаты коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с (дата) по (дата) - (иные данные), в счет уменьшения оплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» за период с (дата) по (дата) - (иные данные)., компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб., штраф в размере (иные данные).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» в пользу Белозерова Алексея Владимировича в счет уменьшения оплаты коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с (дата) по (дата) - (иные данные)., в счет уменьшения оплаты коммунальной услуги «холодное водоснабжение» за период с (дата) по (дата) - (иные данные)., компенсацию морального вреда в размере (иные данные) руб., штраф в размере (иные данные)., расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере (иные данные) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» о взыскании денежных средств (перерасчета) за период с (дата) по (дата) отказать.

    Взыскать общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эталон» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере (иные данные).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)