Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-372/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-325/2023

17RS0003-01-2023-000470-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан                                                                                          18 сентября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АзбукаПрава» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «БАНК ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 577 416,19 руб. По вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ООО «ВПА» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «АЗБУКАПРАВА» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «БАНК ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ПАО «БАНК ВТБ» был заключён договор уступки прав требований №/ДРВ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПА» и ООО «АЗБУКАПРАВА» был заключен договор уступки прав требований №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ФИО1 переходят от ПАО «БАНК ВТБ» к ООО «АЗБУКАПРАВА». Согласно определению Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ» на ООО «АЗБУКАПРАВА». Согласно платежным поручениям, на момент подачи искового заявления на ДД.ММ.ГГГГ всего перечислено должником 19 085,03 руб., ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м. Погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству производится должником ФИО1 поэтапно. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 125 882, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вступлением решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения в суд с иском). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКАПРАВА» и ФИО3 был заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому стоимость услуг составила 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 882,74 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 717,65 руб. и расходы по юридическим услугам в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, надлежаще извещены, при подаче иска представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 562 590,19 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ПАО "ВТБ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО "ВТБ Банк" на его правопреемника ООО "АЗБУКАПРАВА".

Задолженность по указанному решению исполнена ответчиком частично, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен долг в размере 4 083,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – долг в размере 15 001,47 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как установлено судом, в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в общем размере 19 085,03 руб.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следует, что задолженность ответчика составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 577 416,19 руб., в связи с чем истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 125 882,74 руб.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, т.е. процентов, взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным доказательствам, по настоящему делу истцом заключен договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, стоимость услуг которой составляет 25 000 руб., предметом договора является правовая помощь в качестве юридических услуг в рамках гражданского дела по взысканию процентов, неустойки, госпошлины с ФИО1

Между тем, в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг ФИО3, с которой был заключен договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, т.е. отсутствуют доказательства того, что истцом (заказчиком) по вышеуказанному договору была произведена оплата исполнителю в размере 25 000 руб. Таких доказательств истцом также не представлено в суд до рассмотрения дела по существу, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о судебных издержках был вынесен в качестве юридически значимого для данного спора обстоятельства, подлежащего доказыванию истцом, и сторонам, в том числе истцу, был предоставлен достаточный срок для того, чтобы представить в суд и раскрыть все доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанными ему юридическими услугами, в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 717,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений пп.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 717,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» (ОГРН 1213400003882) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 882 (сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» (ОГРН 1213400003882) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года (23, 24 сентября 2023 года – выходные дни).

Председательствующий               подпись                Борбай-оол А.К.

Копия верна _______________________ /Борбай-оол А.К./