Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1052/2024 от 30.05.2024

76MS0029-01-2021-004124-61

Дело № 2-1319/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                   г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Андрианова И.Л.,

рассмотрев заявление Селезнева А.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Истец Селезнев А. О. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой О. Б., с учетом уточнений (л.д. 135), о взыскании в счет возмещения ущерба 10571 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1847 руб. 75 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения до даты исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины – 611 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на заключение специалиста – 5000 руб.

От Ивановой О. Б. поступило заявление о взыскании с Селезнева А. О. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб. (л.д. 113).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2022 года постановлено:

Исковые требования Селезнева А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой О.Б. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Селезнева А.О. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) убытки в размере 10571 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 10571 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы задолженности в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату заключения специалиста в размере 4125 руб., расходы на оплату юридических услуг 4950 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 504 руб. 07 коп.

Взыскать с Ивановой О.Б. в пользу ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на участие свидетеля в судебном заседании – 3300 руб.

Взыскать с Селезнева А.О. в пользу Ивановой О.Б. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2625 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 875 руб., всего 3500 руб.

Взыскать с Селезнева А.О. в пользу ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на участие свидетеля в судебном заседании – 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно определив ко взысканию с Ивановой О.Б. в пользу Селезнева А.О. денежные средства в размере 16650 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года постановлено:

Резолютивную часть решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2022 года дополнить абзацем следующего содержания:

«Возложить на Селезнева А.О. после получения присужденных денежных средств передать Ивановой О.Б. зеркало наружное правое, наружный уплотнитель передней правой двери автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак - НОМЕР, VIN НОМЕР, подлежащие замене по заключению ИП Тараканова А.Ю.».

В остальной части апелляционную жалобу Ивановой О.Б. , апелляционную жалобу Селезнева А.О. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2023 года.

23.04.2024 года в суд от Селезнева А.О. поступило заявление об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года (при указании в просительной части заявления – апелляционного определения от 19.01.2023 года, которого в материалах дела не имеется) в части передачи Ивановой О.Б. зеркала наружного правого, наружного уплотнителя передней правой двери автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак НОМЕР, идентификационный номер VIN НОМЕР, на взыскание утилизационной стоимости данных деталей в размере 0 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.05.2024 года в удовлетворении заявления Селезнева А.О. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Определение суда вступило в законную силу 04.06.2024 года.

30.05.2024 года в суд от Селезнева А.О. повторно поступило заявление об изменении способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2023 года (при указании в просительной части заявления – апелляционного определения от 19.01.2023 года, которого в материалах дела не имеется) в части передачи Ивановой О.Б. зеркала наружного правого, наружного уплотнителя передней правой двери автомобиля Hyundai Tucson, гос.рег.знак НОМЕР, идентификационный номер VIN НОМЕР, на взыскание утилизационной стоимости данных деталей в размере 0 руб. в соответствии с автотехническим заключением, составленным Лабораторией автотехнической экспертизы «Автотех» (ИП Тараканов А.Ю.), на основании которого вынесено вступившее в законную силу апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.01.2023 года или установлении утилизационной стоимости данных деталей в размере 273,11 руб. в соответствии с информационным письмом от 24.03.2021 года, составленного ИП Малкиным М.М. в качестве приложения НОМЕР к заключению НОМЕР.

В обоснование заявления указано, что транспортное средство Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, было продано и принадлежит другому лицу.

В качестве доказательства невозможности исполнения решения суда, продажи ТС, указания сведений о новом владельце транспортного средства, отсутствии каких-либо родственных, близких связей с ним, пр., невозможность истребования у нового владельца, указанных в судебном акте запасных частей, подлежащих передаче ответчику, заявитель прикладывает документы об отчуждении автомобиля иному лицу: договор купли-продажи ТС, заключенный между Селезнёвым А.О. и ООО «Легат» от 17.04.2021 года. Заинтересованность данного юридического лица в проведённой сделке задолго до подачи искового заявления предположить невозможно, равно как и наличие родственных связей. На момент подачи данного заявления ООО «Легат» ТС реализовало иному лицу, распространение личной информации о продаже ООО «Легат» данного ТС иному лицу запрещено, сведения об этом лице, заявителем истребованы быть не могут.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усматривает.

Проверив материалы дел, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

    Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что истцом представлено автотехническое заключение «Лаборатория автотехнической экспертизы «Автотех» ИП Тараканов А.Ю. НОМЕР, в котором определен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Tucson, гос. peг. знак НОМЕР, в сумме 10751 руб. (л.д. 145).

    В заключении указано, что исследованием установлено: ТС имеет повреждения, выраженные в виде следов распыления лакокрасочного материала на элементах правой боковой части кузова. Согласно представленным на исследование материалам проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА повреждения ТС вызваны противоправными действиями третьих лиц.

    Специалистом установлены повреждения транспортного средства: дверь передняя правая - следы нанесения лакокрасочного материала темного цвета путем его распыления в верхней части на площади не менее 10 % наружной поверхности детали. Требуется очистка с применением растворителя, шлифование, полирование.

    Наружный уплотнитель передней правой двери имеет следы нанесения лакокрасочного материала темного цвета путем его распыления в средней части на площади не менее 10 % наружной поверхности детали. Ввиду невозможности применения растворителей на полимерных и резиновых изделиях по причине возможного изменения цвета и фактуры поверхности очищаемой поверхности от воздействия агрессивных жидкостей необходима замена.

    Стекло передней правой двери имеет следы нанесения лакокрасочного материала темного цвета путем его распыления в средней и передней части на площади не менее 30 % наружной поверхности детали. Требуется очистка с применением растворителя, полирование.

    А-стойка наружная правая имеет следы нанесения лакокрасочного материала темного цвета путем его распыления в средней части на площади не более 10 % наружной поверхности детали. Требуется очистка с применением растворителя, шлифование, полирование.

    Зеркало наружное правое. Следы нанесения лакокрасочного материала темного цвета путем его распыления на зеркальном элементе и на неокрашиваемой части корпуса. Ввиду невозможности применения растворителей на полимерных и резиновых изделиях по причине возможного изменения цвета и фактуры поверхности очищаемой поверхности от воздействия агрессивных жидкостей необходима замена.

    Согласно заключению «Лаборатория автотехнической экспертизы «Автотех» ИП Тараканов А. Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10751 руб.

    При вынесении решения судом в основу решения суда заложен размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, установленный в заключении «Автотех» «Лаборатория автотехнической экспертизы» ИП Тараканов А.Ю., в котором отражена фактическая стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате нанесения лакокрасочного материала автомобиля.

    Необходимость замены наружного уплотнителя передней правой двери и зеркала наружного правого подтверждается наличием на указанных деталях следов нанесения лакокрасочного материала темного цвета, что подтверждается представленными в заключении цветными фотографиями транспортного средства (л.д. 147 оборот).

    На фото № 3 имеются следы напыления вещества темного цвета на зеркальном элементе, корпусе правого наружного зеркала. На фото № 5 имеются следы напыления вещества темного цвета на наружном уплотнителе стекла передней правой двери. Ввиду невозможности применения растворителей на полимерных и резиновых изделиях, специалист пришел к выводу о замене вышеназванных деталей.

    Из апелляционного определения судебной коллегии следует, что судом первой инстанции была установлена необходимая совокупность условий для возложения деликтной ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также с разумной степенью достоверности определен размер ущерба.

    Вместе с тем, учитывая отсутствие данных о реализации истцом автомобиля и взыскание ущерба с ответчика в пользу истца, довод жалобы ответчика о том, что суд не возложил на истца обязанность по передаче ему заменяемых запасных частей, что привело к неосновательному обогащению истца, заслуживает внимания.

    В суде апелляционной инстанции ответчик просила передать поврежденные и подлежащие замене элементы с автомобиля истца.

    С учетом позиции ответчика, с целью исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, после получения присужденных денежных средств на истца возложена обязанность передать Ивановой О.Б. замененные запчасти, перечисленные в заключении ИП Тараканова А.Ю., а именно: зеркало наружное правое, наружный уплотнитель передней правой двери автомобиля Hyundai Tucson, знак государственной регистрации НОМЕР, VIN НОМЕР.

    Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району УФФСП России по Ярославской области от 21.06.2023 года на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, в отношении должника Селезнева А.О., в пользу взыскателя Ивановой О.Б. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: возложить на Селезнева А.О. после получения присужденное денежных средств передать Ивановой О.Б. зеркало наружное правое, наружный уплотнитель передней правой двери автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак - НОМЕР, VIN НОМЕР, подлежащие замене по заключению ИП Тараканова А.Ю.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Заявитель указывает, что а/м Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак - НОМЕР VIN НОМЕР, им продан ООО «Легат», представляет договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывает, что решение о передаче подлежащих замене запасных частей решением исполнено быть не может.

Из автотехнического заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного Лабораторией автотехнической экспертизы «Автотех» (ИП Тараканов А.Ю.), подписанного экспертом-автотехником Таракановым А.Ю., следует, что размер утилизационной стоимости запасных частей автомобиля составляет 0 руб.

Из информационного письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ИП Малкиным М.М. в качестве приложения НОМЕР к заключению НОМЕР, следует, что утилизационная стоимость запасных частей автомобиля составляет 273,11 руб.

Как указывалось судом ранее, факт продажи автомобиля безусловно не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда тем порядком и способом, который предусмотрен судебными актами по делу.

Заявителем не доказаны обстоятельства невозможности истребования у нового владельца транспортного средства указанных в судебном акте запасных частей, подлежащих передаче ответчику.

Оснований, которые носят исключительный характер, позволяющих суду изменить способ и порядок исполнения решения суда, и которые могли возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не установлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░