Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-760/2022 от 01.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года по делу № 11-760 (2022)

(материал № 2-1892/2022)                  город Пермь

резолютивная часть принята – 12 декабря 2022 года

мотивированная часть изготовлена – 19 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

при участии заявителя Кобелевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Кобелевой Татьяны Михайловны на определения мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 сентября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022 Кобелевой Т.М. было возвращено ходатайство о приостановлении исполнительного производства; в удовлетворении заявления Кобелевой Т.М. о разъяснении исполнительного документа было отказано.

Кобелевой Т.М. на указанные определения поданы частные жалобы, в которых заявитель указывает на необоснованность и незаконность определений мирового судьи.

Просит суд определения мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022 отменить.

Частные жалобы судом назначались к рассмотрению в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Кобелева Т.М. доводы частных жалоб поддержала, просила об отмене оспариваемых определений мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленных мировым судьей определений в пределах доводов жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.01.2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» к Кобелевой Т.М., Кобелеву И.А., Деменьшиной М.А., Пономаревой Д.А. о взыскании задолженности за отопление, расходов по уплате государственной пошлины были удовлетворены частично (л.д.4-7).

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.06.2022 решение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.01.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кобелевой Т.М. – без удовлетворения (л.д.8-10).

Кобелева Т.М. обращалась к мировому судье с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также в данном заявлении просила о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022 Кобелевой Т.М. было возвращено ходатайство о приостановлении исполнительного производства; в удовлетворении заявления Кобелевой Т.М. о разъяснении исполнительного документа было отказано.

Не согласившись с указанными определениями, Кобелевой Т.М. поданы частные жалобы, в которых заявитель в качестве доводов необоснованности судебных актов указал, что мировым судьей не были исследованы все доказательства, приложенные к объяснению. Мировой судья существенно ограничил процессуальные права заявителя, связанные с предоставлением доказательств. На этих основаниях просит суд определения мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022 отменить.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными указанные выше доводы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные правовые нормы, устанавливая порядок и условия разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда они содержат неясности, затрудняющие их реализацию, направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагают произвольного применения.

Разрешая заявление, мировой судья обоснованно исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей, требующих разъяснений.

Данный вывод мирового судьи является правильным, соответствует положениям вышеуказанных правовых норм.

Исполнительный лист, за разъяснением содержания которого обратился заявитель, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в решении от 24.01.2022 по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к Кобелевой Т.М., Кобелеву И.А., Деменьшиной М.А., Пономаревой Д.А. о взыскании задолженности за отопление.

По смыслу указанных норм, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правомерно указал на соответствие исполнительного документа требованиям закона.

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами (пункт 1); вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, в частности, приостановления исполнительного производства, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (пункт 2).

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 327 АПК РФ, 440 ГПК РФ, 359 КАС РФ, предусматривают, что заявления заинтересованных лиц об этом рассматриваются судом (арбитражным судом), в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, судом (арбитражным судом), выдавшим исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Кобелева Т.М. обращалась к мировому судье с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022 Кобелевой Т.М. было возвращено ходатайство о приостановлении исполнительного производства с разъяснением того, что с данным ходатайством заявитель может обратиться в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу выше приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае у мирового судьи не имелось предусмотренных федеральным законом оснований, для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении ходатайства в приостановлении исполнительного производства, правильность которого доводами жалобы не опровергается.

Доводы жалобы не основаны на приведенных нормах процессуального права, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены либо изменения определения суда не указывают, поэтому такая жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы частных жалоб не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы мирового судьи, суд не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Изложенные в жалобе доводы, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм права.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 сентября 2022 года по ходатайству о приостановлении исполнительного производства и по заявлению о разъяснении исполнительного документа, - оставить без изменения, частные жалобы Кобелевой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: