Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2007/2021 от 27.01.2021

Судья: Азязов А.М. Апел. гр. дело № 33-2007/2021

УИД: 63RS0029-02-2020-006910-36

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-7619/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафронова В.Ю. – Брижахина Е.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сафронова В.Ю. Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Сафронова В.Ю. – Брижахина Е.И., возражения представителя третьего лица прокуратуры Самарской области – прокурора Роговой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание по ч<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приговор в отношении него изменен, назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направленно на новое рассмотрение в ином составе апелляционного суда. Он освобожден из под стражи. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Согласно материалам уголовного дела № г. назначенное наказание он отбывает с ДД.ММ.ГГГГ На дату - ДД.ММ.ГГГГ он отбыл <данные изъяты> суток наказания в виде лишения свободы. Согласно справке <данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Т.е. фактически находился в местах лишения свободы <данные изъяты> дня, из которых на 24 дня больше, чем назначено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самаркой области о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области за 24 дня незаконного содержания под стражей суммы в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании данной суммы произвел расчёт компенсации ссылаясь на Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Старокадомский (<данные изъяты> против Российской Федерации" (N 2) (жалоба № По данному делу суд взыскал с ответчика за <данные изъяты> дней незаконного содержания под стражей <данные изъяты> долларов, т.е. за один день незаконного содержания <данные изъяты> доллар США.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафронова В.Ю. к Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области удовлетворены в частично. Суд в мотивировочной части данного решения размер компенсации морального вреда определил в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей - за один день незаконного содержания под стражей <данные изъяты>

Также, указывает на то, что Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» в статью 72 УК РФ внесены изменения. Так. ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1. в соответствии с которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями второй 2 и третьей 3 настоящего статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ улучшают положения осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, считает, что он незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Так как <данные изъяты> года назначенных приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ равен 30 месяцам (30 месяцев: (разделить) 1,5 = 20 месяцев), т.е. <данные изъяты> месяцев он должен был содержатся под стражей в счёт отбытия наказания в исправительной колонии на законных основаниях, с учетом внесённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ изменений. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (278 дней) – это время его незаконного содержания под стражей без учёта внесённых изменений в статью 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

278 дней х 1.5 = 417 дней - время незаконного содержания его под стражей учитывая внесённые изменения в статью 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

В связи с тем, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу него взыскано с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства за 24 дня незаконного содержания под стражей <данные изъяты> то оставшиеся дни незаконного содержания под стражей равняются 393 дня (417-24).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на п.2 ст. 61 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за 393 дн. незаконного содержания под стражей, из расчета <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты>).

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель Сафронова В.Ю. – Брижахин Е.И. просит отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафронова В.Ю. – Брижахин Е.И., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области – прокурор Рогова О.В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Сафронову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. было назначено наказание <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.9-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приговор в отношении осужденного Сафронова В.Ю. изменен, назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ<данные изъяты> лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима (л.д.39-42).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направленно на новое рассмотрение в ином составе апелляционного суда. Сафронов В.Ю. освобожден из- под стражи (л.д.31-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д.34-38).

Согласно материалам уголовного дела №г. назначенное наказание, Сафронов В.Ю. отбывал с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сафронов В.Ю. отбыл <данные изъяты> и 24 суток наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Сафронов В.Ю. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.Ю. обращался в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самаркой области о взыскании с Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области за 24 дня незаконного содержания под стражей суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафронова В.Ю. к Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области удовлетворены частично, в пользу Сафронова В.Ю. взыскана сумма компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за 24 дня незаконного содержания под стражей (л.д.7-8).

Данное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что с учетом положений ч.3.1 ст. 71 УК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), он находился в местах лишения свободы на 417 дней свыше окончательно определенного срока наказания, в связи с чем, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. исходя из <данные изъяты> руб. за один день содержания под стражей (<данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении иска суд установил, что в отношении Сафронова В.Ю. не допускалось незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющихся основанием для наступления ответственности в соответствии со ст. 1070 ГК РФ (обстоятельства, установленные решением Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ соответственно не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу).

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Сафронова В.Ю.-Брижахин Е.И. указывает на то, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу Сафронова В.Ю. потому что, последний незаконно содержался в местах лишения свободы свыше установленного приговором срока, а именно с учетом внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 положений в ч.3.1. ст.72 УК РФ и положений ст.10 УК РФ улучающих положение осужденного и имеющих обратную силу. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на неправомерные выводы суда о повторности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несмотря на то, что указание судом в решении о повторном обращении Сафронова В.Ю. с настоящим иском является ошибочным, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к иному правильному выводу о том, что внесение изменений в законодательство, смягчающего наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не означает незаконного содержания Сафронова В.Ю. под стражей.

При этом, установлено, что наказание назначенное приговором, Сафроновым В.Ю. полностью отбыто. В связи с нахождением в местах лишения свободы на 24 дня свыше окончательного определенного срока наказания компенсирована решением суда Автозаводского района г. Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности принятого судом решения, не содержат правовых оснований к отмене решения, основаны на ошибочном толковании законодательства, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сафронова В.Ю. – Брижахина Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Апелляционное определение вступает в законную силу в

Председательствующий:

Судьи: