Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2023 ~ М-1391/2023 от 21.03.2023

УИД 23RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Адлерский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Академии ГПС МЧС России к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора поручения,

    УСТАНОВИЛ:

    Академия ГПС МЧС России обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о признании недействительным договора поручения.

    В обоснование своих требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете для получения единовременной социальной о признании недействительным договора поручения. ФИО1 в дальнейшем снят с указанного учета на основании решения комиссии академии ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением им жилищных условий, а именно: приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 128-129.

    Решение о снятии с учета ФИО1 обжаловано в судебном порядке. Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Определением судебной коллегии по административным делам второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные по делу судебные постановления оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

    Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 128-129, с прилегающим земельным участком. Право собственности на данное помещение признано за ФИО2

    Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0404006:5386 и 1/81 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:4713, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в части субъектов (сторон) сделки и признан покупателем с возложением всех прав и обязанностей покупателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением без изменений всех условий сделки.

    Определением Останкинского рай    оного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил признать незаконным решение комиссии Академии ГПС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить ФИО1 в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении указанного дела ФИО1 предоставлена копия договора поручения на покупку объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором поверенный ФИО1 обязуется совершить от имени и за счет доверителя ФИО2 юридические действия, направленные на поиск объекта недвижимости, заключение сделки купли-продажи, предметом которой является покупка объекта недвижимости в виде жилого помещения площадью 25-30 кв. м. в <адрес> по цене не более 2000000 руб. (п. 1.1). Полномочиями поверенного являются подготовка документов для заключения сделки, заключение предварительных договоров, самостоятельное определение размера и условий уплаты аванса, принятие и передача аванса и цены договора (п. 1.2). Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1.3 договора).

    Истец считает договор поручения недействительным поскольку отсутствует доверенность на имя ФИО1 с полномочиями на приобретение в собственность жилого помещения. Поскольку в период подписания договора в <адрес> края ФИО1 отпуск не оформлялся и последний не мог находиться вне места службы.

    Договор поручения нарушает права и охраняемые законом интересы истца. При сохранении за ФИО1 права на получение социальной выплаты может повлечь за собой нанесение ущерба бюджету РФ в лице МЧС России.

    Истец просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, признать недействительным договор поручения, заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 128-129 с кадастровым номером 23:49:0404006:5386, на прилегающую 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006/:4718 с ДД.ММ.ГГГГ; признать покупателем по договору купли-продажи № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 128-129 с кадастровым номером 23:49:0404006:5386 и 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006/:4718, с ДД.ММ.ГГГГ, в части субъектов (сторон) сделки, с возложением всех прав и обязанностей покупателя на ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением без изменений иных условий сделки купли-продажи.

    Представитель истца в судебное заседание не явился надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить пропуск срока на обращение в суд о признании недействительной сделки, которая является оспоримой, также указал, что договор поручения не нарушает права истца.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при дано явке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Как указано в ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с положениями ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    В силу п. 2 названной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом процессуального срока на обращение в суд.

    Истец указывает, что о заключении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ представителю стало известно при рассмотрении останкинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО5, иск которого поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает пропуск процессуального срока пропущенным по уважительной причине.

    С настоящим исковым заявлением истец обратился в Останкинский районный суд <адрес> в феврале 2023 года. Исковое заявление определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности.

    В Адлерский районный суд <адрес> исковое заявление в электронном виде поступило ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечение двух лет с момента, когда истцу стало известно о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предусмотренных ст.ст. 202, 204 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

    Кроме того, в пункте 8 обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год №, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░