Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 ~ М-28/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-218/2024

№

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                       31 мая 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бочанова П.С к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24», АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бочанов П.С. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № с целью покупки автомобиля марки HONDA модель FIT SHUTTLE 2012 года выпуска, кузов (№. В рамках указанного договора между Бочановым П.С. ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» также был подписан договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цена была определена с учетом скидки при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца: договора публичной оферты об оказании услуг Карта № с компанией АО «ВЭР», стоимость услуги составила 125 000 рублей, превысив, таким образом, сумму скидки на 45 000 рублей. При таких условиях в момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Кар Помощь 24» был заключен договор на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» №, по условиям которого истец присоединился к договору публичной оферты, с которым на момент заключения ознакомлен не был. Приобретенные по договору публичной оферты об оказании услуг ООО «Кар Помощь 24», услуги не оказывались. В 14-дневный срок он направил ответчику заявление об отказе от услуги по выбранному тарифу «НВ Эксклюзив» на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и возврате денежных средств в размере 125 000 рублей. До настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Просит признать недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание услуг по Карте «Технической помощи на дороге» №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу 125 000 рублей за оплаченные, но не оказанные услуги – техническая помощь на дороге; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., из которых стоимость составления искового заявления составляет 5 000 рублей и представительства в суде 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», ПАО «Совкомбанк», соответчиком привлечено АО «ВЭР».

Истец Бочанов П.С. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Кар Помощь 24» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что признает исковые требования частично, в соответствии с п. 3.6 заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40%, что составляет 50 000 рублей. Данный пункт оферты не противоречит действующему законодательству. Кроме того, указали, что денежные средства были ими получены за вычетом агентского вознаграждения в размере 10% от стоимости сертификата. Иные требования истца являются незаконными и необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств и возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочановым П.С. и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA модель FIT SHUTTLE 2012 года выпуска, кузов (VIN) № №, цена автомобиля составила 1 100 000 рублей.

Для приобретения автомобиля Бочанов П.С. в тот же день заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк», по которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 242 999 рублей, сроком на 72 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ под 23,35% годовых. Из указанной суммы 1 100 000 рублей предоставлены на оплату автотранспортного средства, остальные средства пошли на оплату иных потребительских нужд.

Между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ДПА-ЮЛ/34 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Ключавто автомобили с пробегом» обязуется оказать Банку комплекс услуг по поиску Физических лиц, заинтересованных в получении в Банке кредита на приобретение транспортного средства, дополнительного оборудования для транспортных средств, дополнительных продуктов дилерского центра, работ и/или услуг сервисного центра (далее – Клиент, Клиенты), а Банк обязуется оплатить оказанные услуги, на условиях, в размере и сроки, определенные договором. Банк информирует Клиентов о предоставляемых Лизингодателем услугах финансовой аренды (лизинга) для приобретения им транспортных средств с последующей передачей их во временное владение и пользование клиенту. Компания обязуется оказать Лизингодателю комплекс услуг по консультированию клиентов об основных условиях лизинга, сбору документов физических лиц, которые после получения информации от Банка заинтересовались заключением с Лизингодателем договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства, а лизингодатель обязуется оплатить компании оказанные услуги на условиях, в размере и сроки, определенные договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ Бочановым П.С. подано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив карта № с компанией АО «ВЭР», ООО «Кар Помощь 24» тем самым, выражено согласие на заключение договора об оказании услуг стоимостью 125 000 рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и принятии условия публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети «Интернет» www/all-evak.ru/partners. Услуги распространяются на автомобиль HONDA модель FIT SHUTTLE, перечень услуг технической помощи для автомобиля перечислен в электронной карте № НВ Эксклюзив.

Автомобиль и услуги истец оплатил в полном объеме.

Как следует из оферты, утвержденной генеральным директором ООО «Кар Помощь 24», размещенной на официальном сайте по адресу: www/all-evak.ru/partners она является официальным предложением (публичной офертой) ООО «Кар Помощь 24» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Кар Помощь 24» на условиях и в порядке, установленном договором, и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» (владелец агрегатора) и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (пользователь) заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора, по которому владелец агрегатора за плату обязуется оказать пользователю следующие услуги: разместить в ПО сведения о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователем; разместить в ПО информацию о предложении услуг пользователя; обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между пользователем и клиентами; обеспечить возможность оплаты услуг пользователя путем наличных расчетов либо переводаденежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов с последующей передачей денежных средств пользователю; осуществлять иные действия, предусмотренные договором.

Размер вознаграждения владельца агрегатора согласован сторонами и составляет 10% от цены каждого заключенного с использованием ПО договора между пользователем и клиентом (п.3.2).

На законодательном уровне владелец агрегатора определен как организация, независимо от организационно-правовой формы, либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли- продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Закрепленное в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1«О защите прав потребителей» определение позволяет говорить о том, что агрегатор (оператор платформы) является исполнителем услуг по информационному обеспечению, так как он обеспечивает потребителю возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат.

Соответственно, понятие владелец агрегатора используется для обозначения информационного ресурса (платформы), на котором потребитель имеет возможность получить информацию о товаре (услуге), оформить заказ и оплатить его.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Акционерного Общества «ВЭР» является «разработка компьютерного программного обеспечения», что соответствует коду «62.01» по ОКВЭД. Таким образом, АО «ВЭР» является обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах.

АО «ВЭР» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением Исполнителя.

Действуя на основании Соглашения и в интересах ООО «Кар Помощь24», ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте https://www.all-evak.ru/partners была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Кар Помощь24», как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

В то же время ответственность владельца агрегатора Законом РФ «О защите прав потребителей» сконструирована следующим образом: владелец агрегатора отвечает за недостоверность информации, если он вносил в нее изменения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает продавец (исполнитель), а не владелец агрегатора.

Из указанного следует, что со стороны АО «ВЭР» как владельца агрегатора - сайта https://www.all-evak.ru и правообладателя приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем ООО «Кар Помощь24» по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенных на сайте https://www.all-evak.ru/, а также к мобильному приложению «Я.Автопомощь», претензий к качеству которых истцом не предъявлялось.

По условиям договора об оказании услуг владельцем агрегатора информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВЭР» (Владелец агрегатора) и ООО «Кар Помощь24», следует что ООО «Кар Помощь24» самостоятельно и в полной мере несет ответственность перед клиентами за исполнение договоров, заключенных ООО «Кар Помощь24» с клиентами на основании предоставленной владельцем агрегатора информации об услугах, а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате оказания клиенту услуги ненадлежащего качества (п 5.3 договора).

Фактически, условия соглашения дублируют положения действующего законодательства, согласно которому за исполнение договора по общему правилу перед потребителем отвечает продавец (исполнитель), а не владелец агрегатора (п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку за исполнение договора перед потребителем отвечает исполнитель, ООО «ВЭР» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Бочанов П.С. заключил договор с ООО «Кар Помощь24» по программе «Техническая помощь на дороге» путем присоединения к публичной оферте, размещенной на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» https://www.all-evak.ru/partners.

Как следует из заявления, Бочанов П.С. ознакомлен с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге», ему разъяснено, что АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

В соответствии с Картой технической помощи на дороге (сертификат №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Кар помощь24» на основании договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Согласно публичной оферте на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, данная оферта является официальным предложением ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в адрес любого дееспособного физического лица заключить договор и содержит все существенные условия договора и порядок оказания услуг.

В публичной оферте указано, что договором является соглашение между абонентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных офертой, в порядке, установленном главой 28 ГК РФ.

Предметом договора в соответствии с п. 2.1 является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение абонентской карты. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы включенные в Сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми Компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных абоненту, зависит от Наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже Абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

В рамках наполнения карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного транспортного средства, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП и пр. (п. 2.2).

Согласно п. 1.6 публичной оферты стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату за приобретение Абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

ДД.ММ.ГГГГ Бочанов П.С. направил в адрес ООО «Кар Помошь 24» заявление, в котором просил принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление получено ООО «Кар Помошь 24» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Помошь 24» направило истцу ответ, в котором указали, что в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60%, в связи с чем, сумма к возврату составляет 50 000 рублей, поскольку указанная сумма предусмотрена пунктом 3.6 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с ответом, направил в адрес ответчика претензию, где выразил несогласие с указанной суммой в размере 50 000 рублей, повторно выдвинул требование о возврате денежных средств в сумме 125 000 рублей, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил аналогичный ответ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то обстоятельство, что услуги по заключению договора по программе «Техническая помощь на дороге» истцу были навязаны, поскольку при заключении кредитного договора, это являлось обстоятельством, которое повлияет на размер процентной ставки при заключении кредитного договора.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В возражениях ответчика указано, что истцу был предоставлен доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а, учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Положения ст. 429.4 ГК РФ «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», иные нормы этого Кодекса или других законов не содержат ограничения права заказчика, потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, истец заявил о расторжении договора, заявление истца получено ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 125 000 рублей соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств размера расходов, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу указанных норм плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абз. 2 п. 33).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчётный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчётных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с п. 1.7 оферты с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включённых в наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, договор считается надлежащим образом исполненным в момент предоставления Абоненту доступа к Сервису.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

Такая позиция нашла закрепление в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в силу п. 3.6 публичной оферты, предусматривающей, что в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по договору), Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех Абонентских периодов, являются несостоятельными.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом оплачены денежные средства в соответствии с договором, учитывая отказ истца от заключённого договора, суд считает ничтожным условие договора (п. 3.6 публичной оферты), устанавливающее стоимость первого абонентского периода равной 60% от итоговой стоимости, поскольку оно ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, направленное истцом посредством почтовой связи заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Доводы ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о том, что денежные средства были ими получены за вычетом агентского вознаграждения в размере 10% от стоимости сертификата, суд не принимает во внимание, так как документов подтверждающих факт перечисления денежных средств между ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и АО «ВЭР» суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что общий размер платы по рассматриваемому договору рассчитан исходя из срока его действия 24 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с даты заключения договора до момента его прекращения односторонним отказом потребителя ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) сохранялось действие карты, опциями по которой Бочанов П.С. имел возможность пользоваться, оплате заказчиком подлежит сумма, пропорциональная данному периоду, что составляет 8 219 рублей, следовательно, взысканию в пользу истца подлежат уплаченные по договору на электронную карту № от ДД.ММ.ГГГГ техническая помощь на дороге денежные средства в размере 116 781 руб. (125000 руб. – 8 219 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В указанной связи с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу истца также подлежит размер штрафа, который составит 60890,5 рублей (116 781 руб. +5000 руб.)*50%).

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика, период неисполнения обязательства по возврату денежных средств, истребованных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд полагает, возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бочанов П.С. и Представитель№1 заключили договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по подготовке процессуальных документов по расторжению договора публичной оферты на оказание услуг по карте «Технической помощи на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Бочанова П.С. Стоимость услуг при этом составила 20 000 рублей, из которых 5000 рублей стоимость составления искового заявления, 15 000 рублей представительство в суде.

Согласно квитанции об оплате денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Бочановым П.С. была оплачена Представитель№1 сумма в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, суд находит разумным размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, поэтому данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования Бочанова П.С., на 93,4%, то, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 472 рубля.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 336 рублей (4036 руб. +300 руб.).

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░24» ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 781 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 472 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 336 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                               ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░