Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 09.02.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Белохвостикова Д.Е.,

защитника подсудимого адвоката ФИО13, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Белохвостикова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Белохвостиков Д.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 11 часам 50 минутам, у Белохвостикова Д.Е., находящегося около магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение из указанного магазина алкоголя, принадлежащего АО ТД «Перекресток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, пришел в магазин «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» по адресу: <адрес>, и с целью совершения хищения алкоголя, принадлежащего АО ТД «Перекресток», прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с открытой витрины похитил одну бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, принадлежащую АО ТД «Перекресток», спрятав данную бутылку под одетую на нем куртку.

После чего, Белохвостиков Д.Е., удерживая похищенное при себе, проследовал мимо касс магазина и не оплачивая товар направился к выходу из указанного магазина, где услышав требования сотрудницы магазина ФИО7, остановиться и вернуть похищенное, осознал, что его преступные действия, направленные на хищение одной бутылки коньяка «Старейшина пятилетний», объемом 1 литр, из тайных стали очевидны для окружающих и носят открытый характер для сотрудницы магазина ФИО7, но игнорируя данное обстоятельство, с целью грабежа, удерживая похищенное при себе направился к выходу из магазина, где и был остановлен ФИО7 Однако, Белохвостиков Д.Е. имея намерения, скрыться с места притупления с похищенным товаром, осознавая для себя, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО7 убежал от последней, то есть с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение одной бутылки коньяка « Старейшина пятилетний», объемом 1 л, принадлежащей АО ТД « Перекресток», которую в последующем обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белохвостиков Д.Е. причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> взял с витрины одну бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью <данные изъяты>, спрятав под куртку. Проследовав мимо касс магазина, не оплачивая товар, при этом он услышал требования ФИО7 о возвращении похищенного товара, однако игнорируя требования вышел из магазина.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего по доверенности ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Белохвостиков Д.Е., находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> взял с полки одну бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 1 литр. После чего, прошел мимо кассы не оплатив товар. При этом ФИО7 выбежала за ним на улицу, но спустя несколько секунд вернулась в торговый зал магазина. Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте товароведа, в этот момент к ней в кабинет пришла ФИО7, которая сообщила, что видела неизвестного ей молодого человека, который взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 1 литр, спрятав во внутренний карман куртки и направился на выход из магазина. Увидев его действия ФИО7 его, окликнула, однако, молодой человек вышел из магазина, не оплатив товар. Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела, что в отдел с алкоголем зашел, как впоследствии было установлено, Белохвостиков Д.Е. который подошел к стеллажу с коньячной продукцией, взял одну бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 1 литр. Взяв указанную бутылку, молодой человек, убрал указанную бутылку коньяка во внутренний карман надетой нем куртки. После чего, не застегивая куртку, направился через кассовую зону на выход из магазина, не оплачивая товар. Увидев действия данного молодого человека, она потребовала остановиться. Однако, молодой человек, ускорив шаг, направился в сторону выхода из магазина. Она попыталась его догнать, в связи, с чем крикнула ему, чтобы он остановился. Отмечает, что указанный молодой человек при движении в сторону дверей ведущих на выход из торгового зала магазина громко сказал ей, что он ничего не брал (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при предъявлении лица на опознание. В ходе которого ФИО7 опознала Белохвостикова Д.Е., который ДД.ММ.ГГГГ из магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил бутылку коньяка «Старейшина 5», объемом 1 литр. Опознала его по одежде, по лицу, по телосложению. После чего был составлен протокол предъявления лица для опознания, где все участвующие лица расписались <данные изъяты>

Вина подсудимого Белохвостикова Д.Е. также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, причинив своими действиями материальный ущерб <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, из которого Белохвостиков Д.Е., совершил открытое хищение товара, принадлежащего АО ТД « Перекресток». В ходе осмотра, которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура на похищенный товар <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Белохвостикова Д.Е., осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий факт открытого хищения Белохвостиковым Д.Е. из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу:<адрес>, в ходе осмотра, которого, Белохвостиков Д.Е. заявил, что молодой человек на видеозаписи, совершившее хищение бутылки коньяка, это он <данные изъяты>

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена: счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого свидетель ФИО7 опознала Белохвостикова Д.Е, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило открытое хищение из магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает показания потерпевшего ФИО12, свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО8, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, а также исследованные судом письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлена и заинтересованность названных потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств, анализируя показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемому ему деянии, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого Белохвостикова Д.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Белохвостиков Д.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Белохвостикова Д.Е. и что он должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Белохвостикову Д.Е., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Белдохвостикова Д.Е., который не работает, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Белохвостикову Д.Е., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Белохвостикову Д.Е., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Белохвостикова Д.Е., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого Белохвостикова Д.Е., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Несмотря на наличие в действиях Белохвостикова Д.Е. смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Судом установлено, что Белохвостиков Д.Е. совершил вышеуказанное преступление после того, как был осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В связи с изложенным, окончательное наказание, суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Согласно справки ФКУ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок наказания составляет 3 месяца 16 дней.

Суд также учитывает положения п.«б» части 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Белохвостиков Д.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение преступления средней тяжести, не отбывал лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, избранная в отношении Белохвостикова Д.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белохвостикова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев 8 дней и окончательное наказание Белохвостикову ФИО15 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами скором на 2 (два) года 7 (семь) месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Белохвостикова Д.Е., оставить без изменения.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного Белохвостикова Д.Е. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Белохвостикова Д.Е. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: диска, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья                                           О.В.Митяева