Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-62/2023    Мировой судья судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области

    Лыкова М.В..

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 21 февраля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., с участием помощника прокурора г.Златоуста Данилова В.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самигулина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении САМИГУЛИНА ДЕНИСА ДЖАМИЛЕВИЧА, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области, которым Самигулин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В обоснование своих доводов сослался на то, что полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. на проезжей части кольца АГНКС в районе дома <адрес> Самигулин Д.Д., управлял мотоциклом – мопедом ЯМАХА, без государственного регистрационного номера, имея признаки опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 мин там же не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признака уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, постановлением ст. следователя СО ООМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигулина Д.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения Самигулиным Д.Д., который, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 50 мин, управлял мопедом ЯМАХА, без государственного регистрационного номера, двигаясь по автодороге в районе дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки РЕНО МЕГАН гос. Знак №, движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью.

Подозреваемый Самигулин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания по факту случившегося ДТП.

Таким образом, в действиях Самигулина Д.Д. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при квалификации действий Самигулина Д.Д. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения и состава преступления, что в свою очередь препятствует предъявлению обвинения по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Данилов В.И. пояснил, что на удовлетворении протеста настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самигулин Д.Д. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, т.к. в отношении него возбуждено уголовное дело.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит протеста прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Самигулина Д.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной указанной правовой нормой, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин.. на проезжей части кольца АГНКС в районе дома <адрес> Самигулин Д.Д., управлял мотоциклом – мопедом ЯМАХА, без государственного регистрационного номера, имея признаки опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 05 мин там же не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признака уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным на основании следующего.

Как установлено п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов дела установлено, что постановлением ст. следователя СО ООМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигулина Д.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ по факту нарушения правил дорожного движения Самигулиным Д.Д., который, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин., управлял мопедом ЯМАХА, без государственного регистрационного номера, двигаясь по автодороге в районе дома <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки РЕНО МЕГАН гос. Знак №, движущегося в попутном направлении, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Самигулина Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Протест прокурора г. Златоуста Челябинской области Акманова Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САМИГУЛИНА ДЕНИСА ДЖАМИЛЕВИЧА, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ: