Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-261/2020;) от 30.11.2020

Дело №2-6/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                           28 января 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Левичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Оюн М.Э. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Оюн М.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 259966, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5799,67 рублей. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Corolla» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (№ которым произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 259966,84 рубля. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в силу положений п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика истцом направлено предложение о возмещении ущерба с целью досудебного урегулирования спора, оплата ответчиком не произведена.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" БНВ на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оюн М.Э. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу: <адрес> судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ Оюн М.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик Оюн М.Э. извещался по данному адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Из справки администрации сумона <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн М.Э. не проживает по адресу: <адрес>, с 2019 года по настоящее время.

Суд в отношении ответчика Оюн М.Э. рассматривает дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом ответчику Оюн М.Э. назначен адвокат ЛСН в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат ЛСН в судебном заседании посчитала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла»" с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № под управлением Оюн М.Э.

Указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Оюн М.Э. в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия автомобилю марки «Тойота Королла» были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ-2112» Оюн М.Э. застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис серии ххх № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер транспортного средства - №

При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель Оюн М.Э. представил полис ОСАГО серии ххх № ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя марки «Тойота Королла» не была застрахована.

Автомобиль осмотрен ООО «Аудит» ДД.ММ.ГГГГ, событие было признано страховым случаем, составлена калькуляция и размер ущерба установлен в 259966 рублей 84 копеек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 287900 рублей, стоимость автомобиля на момент ДТП - 352800 рублей, стоимость годных остатков - 41100 рублей, размер ущерба от ДТП – 311700 рублей.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Королла», в размере 259966 рублей 84 копеек, что подтверждается платежными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля марки «Тойота Королла» МАЮ.

Согласно полису ОСАГО серии ххх № ПАО СК «Росгосстрах», страхователь САМ, застраховав ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ-2112» идентификационный номер ХТА21120040252050, ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Сведений о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ответчик Оюн М.Э., страховой полис не содержит.

Суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Оюн М.Э., в размере произведенной страховой компанией выплаты, поскольку Оюн М.Э. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Оюн М.Э. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 259966 рублей 84 копеек, которая определена экспертным заключением ООО «Аудит».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5799 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Оюн М.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Оюн М.Э. в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в размере 259966 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2021 года.

Судья                                                                                А.А. Ондар