Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2023 ~ М-3768/2023 от 09.08.2023

дело № 2-3978/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005904-03

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года         город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи     Приходько О.Н.,

при секретаре     Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что автомобиль VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ98, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0229409.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В постановлении следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пожар возник в результате противоправных действий ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является его дочь – ответчик ФИО1, наследственное дело №. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 432 600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ9ДД.ММ.ГГГГ71 рубль, урегулирование страхового события производилось по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Страхователю была произведена страховая выплата в размере 134 264,28 рублей. Согласно заключения эксперта №AS21-029503 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки), составила 56043 рубля. Расчет суммы ущерба составляет 134 264,28 – 56043 = 78221,28 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику ФИО1 направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате пожара. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просят взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78 221,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств, в обоснование возражений об иной сумме ущерба не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого автомобилю страхователя VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ98, застрахованному по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-21/0229409, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Как усматривается из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пожар возник ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий ФИО4 В результате пожара указанный автомобиль уничтожен огнем.

Виновным в возгорании автомобиля и причинении механических повреждений признан ФИО4, что подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь транспортного средства VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ98 Руф Е.М. обратилась в «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из счета на оплату ООО «КЛЮЧАВТО – КМВ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ98, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 149 264,28 рублей (л.д.123).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно положений Правил страхования, признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения Руф Е.М. в размере 134264,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2021

Соглашением № AS21-029503 от ДД.ММ.ГГГГ Руф Е.М. передала страховщику все права на принадлежащее ей транспортное средство VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ98.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство реализовано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в аварийном состоянии по стоимости 56043 рубля.

Таким образом, сумма ущерба, представленная истцом к взысканию с ответчика составляет 78 221,28 рублей.

Судом установлено, что виновник пожара, в результате которого пострадало транспортное средство VOLKSWAGEN, государственный номерной знак Т391ЕУ98 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследником, принявшим наследство, является его дочь – ответчик ФИО1, наследственное дело №. Таким образом, разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО4, а после его смерти наследником является ответчик ФИО1, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, истцом произведена оплата ремонтных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку к страховщику потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стоимость ремонта автомобиля составила 78 221,28 рублей, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением.

Доказательств причинения ущерба автомобилю потерпевшего в ином размере по делу не представлено.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 221,28 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 78 221,28 с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 78 221,28 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

По мнению суда истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, о чем свидетельствует представленное в суд письменное заявление о признании исковых требований истца, которое приобщено к материалам дела.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании статьи 56 ГПК РФ при разрешении вопроса относительно признания иска ответчиком судом дается оценка тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае признание иска сделано добровольно и подписано самим ответчиком. Оснований полагать, что признание иска было совершено под влиянием обмана, заблуждения либо угроз не имеется. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 2546,64 рубля.

С учетом вышеприведенных положений закона расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2546,64 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 221,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 78221,28 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2546,64 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░