Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 (1-735/2021;) от 17.12.2021

1-220/2022(1-735/2021)

92RS0002-01-2021-007376-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                          15 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.О.,

подсудимого Нестерчука В.Р.,

защитника – Подольцева Я.Л. (по назначению)

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нестерчука Владилена Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего консультантом по <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерчук В.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему и кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    26 марта 2021 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 44 минуты, Нестерчук В.Р., находился по месту своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил его похитить, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из шкафа-купе, расположенного в комнате указанной квартиры: планшет фирмы «Irbis», модель TZ964, серийный №, стоимостью 5 000 рублей и внешний аккумулятор марки «Xiaomi Redmi», емкостью 20000 мАч, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1, а также с холодильника, расположенного на кухне указанной квартиры- банковскую карту ФИО9 №, выданную на имя Потерпевший №1 и отрезок бумаги со сведениями о пин-коде, не представляющих материальной ценности, после чего с указанным имуществом покинул пределы квартиры, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, 26 марта 2021 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 44 минуты, Нестерчук В.Р., находящий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имея похищенную банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1 и зная сведения о пин-коде для доступа к денежным средствам, реализуя внезапный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в операционном офисе <данные изъяты> при помощи указанной банковской карты, направился к банкомату (ПАО) РНКБ Банка №, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно в 07 часов 44 минуты, используя указанную банковскую карту, ввел пин-код к данной банковской карте, и осуществил банковскую операцию по снятию с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств на сумму 1 500 рублей. После чего, Нестерчук В.Р. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Нестерчук В.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что при обстоятельствах указанных в обвинении после того как нашел лежащего на улице потерпевшего, находившегося в состоянии сильного опьянения, и привел его домой, он похитил вещи потерпевшего. После чего решил похитить деньги с банковской карты, для чего пошел к банкомату и снял 1500 рублей. Извиняется за свой поступок, ущерб потерпевшему полностью возместил, передав около 10 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 51-54, 55-56) следует, 25.03.2021 в вечернее время он употреблял алкоголь у своего знакомого, после чего пошел к месту жительства, с собой у него был рюкзак в который находился планшет марки «Ирбис», стоимостью 5 000 рублей, портативное зарядное устройство «Пауэрбанк» в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, также у него имелась зарплатная банковская карта банка «Россия», на счету которой находились денежные средства около 1 500 рублей. Он помнит, что прошел <данные изъяты> и шел в сторону <адрес>, но что произошло дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Около 07 часов 00 минут утра следующего дня он проснулся в неизвестной ему квартире, где также находился ранее незнакомый ему молодой человек, которого спросил про свои вещи, и тот указал на его рюкзак, далее он собрал свои вещи, и ушел. Недалеко от <данные изъяты> он решил проверить рюкзак, и обнаружил отсутствие в том планшета, портативного зарядного устройства, хищением которых ему причинен значительный ущерб на сумму 6 500 рублей. Ежемесячный заработок составляет примерно 35 000 рублей, также, он материально помогает родителям. Кроме того у него пропала банковская карта и бумажка с пин-кодом. Позже он узнал, что с карты похищены 1500 рублей. Ущерб ему полностью возмещен.

Показания потерпевшего подтверждаются справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость: планшета «Irbis», модель TZ964 с учетом износа на 26.03.2021 составляет 5 000 рублей; внешнего аккумулятора марки «Xiaomi Redmi», ёмкостью 20000 мАч, с учетом износа на 26.03.2021 составляет 1 500 рублей (л.д. 223); - выпиской из банковского счета № открытого 15.10.2019 на имя Потерпевший №1, согласно которой, 26.03.2021 в 07 часов 44 минуты с банковской карты произведено снятие денежных в размере 1 500 рублей в банкомате <данные изъяты> (л.д. 205).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 60-63) следует, 25.03.2021 в вечернее время домой пришел муж со своим другом Потерпевший №1, они втроем потребляли алкоголь. Примерно в 23.00 час. Потерпевший №1 ушел, забрав с собой свой рюкзак.

Протокол осмотра места происшествия от 09.10.2021, которым осмотрено помещение <адрес>, в г. Севастополя, зафиксирована обстановка (л.д. 196-202).

Протокол осмотра документов от 01.10.2021, которым осмотрена копия договора комиссии от 26 марта 2021 года, изъятая в ходе обыска 23.03.2021 в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, согласно которой Нестерчук В.Р. реализовал внешний аккумулятор Redmi, 20000 за 400 рублей, признан вещественным доказательством (л.д. 208-212, 213-215, 216-217).

Протокол осмотра документов от 06.09.2021, которым осмотрены документы, поступившие из ООО <данные изъяты>» согласно которых 26.03.2021 Нестерчук В.Р. сдал в собственность ООО «<данные изъяты>», планшет, серийный №ДД.ММ.ГГГГ рублей, признаны вещественными доказательствами (л.д. 141, 142, 192-194, 195).

Протокол осмотра предметов от 16.04.2020, согласно которого осмотрен DVD-R диск, полученный из <данные изъяты> с видеофайлами, где запечатлено, как 26.03.2021 около 07:44 Нестерчук В.Р. через банкомат совершает снятие денежных средств с банковской карты (л.д.42-46, 47-48).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Судом установлено, Нестерчук В.Р. тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 6 500 рублей, причинив ему значительный ущерб, после чего он тайно с банковского счет потерпевшего, используя банковскую карту путем снятия наличных похитил денежные средства потерпевшего в сумме 1 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступлений Нестерчук В.Р., действовал умышленно, противоправность содеянного для подсудимого была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Нестерчука В.Р. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, имущественное состояние, состояние его здоровья и его близких, ранее не судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, характеризующегося удовлетворительного, работающего.

К обстоятельствам смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит полное признание вины, заявленное раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Нестерчуку В.Р. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, судом установлено, Нестерчук В.Р. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, у врача-нарколога и у врача - психиатра не наблюдаются, воспитывает малолетних детей, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, полностью признал свою вину, заявили о раскаянии, активно способствовал расследованию преступлений, полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему. Совокупность названных обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения тяжкого преступления, суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Нестерчуком В.Р. преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им регулярного дохода, а также размера штрафа, предусмотренного санацией статьи, подсудимому следует назначить наказание с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно части 3 статьи 46 УК РФ.

Для исполнения наказания меру пресечения следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, отсутствия оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, взыскать с подсудимого частично, а именно в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

                         ПРИГОВОРИЛ:

Нестерчука Владилена Руслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Нестерчуку В.Р. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Нестерчуку В.Р. наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) месяца с ежемесячным размером выплат по 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить: №.

Меру пресечения Нестерчуку В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск <данные изъяты>; копию договора комиссии от 26.03.2021; копии документов ООО «<данные изъяты>» – оставить на хранение в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ частично взыскать с осужденного Нестерчука Владилена Руслановича за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                                                   П.В. Крылло