Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2023 от 03.04.2023

    Дело № 1-183/2023 91RS0018-01-2023-000919-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 13 апреля 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО5, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО16,

подсудимого Химули В.А. и его защитника в лице адвоката Гайзетдинова А.А.,

без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представителей потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Химули Владимира Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Химуля В.А., находясь в подъезде № <адрес> Республики Крым, обратил внимание на велосипед «STELS NAVIGATOR», расположенный на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами указанного подъезда, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение этого велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Химуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> Республики Крым, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем пассатижи, перерезал металлический трос, которым велосипед «STELS NAVIGATOR», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, был пристегнут к раме другого велосипеда, после чего Химуля В.А. путем свободного доступа тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, и металлический трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Незаконно завладев чужим имуществом, Химуля В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6000 рублей.

Кроме того, Химуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> Республики Крым, обратил внимание на незапертое окно сооружения, расположенного на территории указанного домовладения, и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, представляющего материальную ценность, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в этом сооружении, используемом Потерпевший №2 в качестве хранилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Химуля В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через забор проник на огороженную территорию домовладения № по <адрес> Республики Крым, где путем применения физической силы открыл створку окна и через окно незаконно проник в сооружение, расположенное на территории указанного домовладения, используемое Потерпевший №2 в качестве хранилища, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2:

    шлифовальную машинку марки «МахРго» в корпусе сине-коричневого цвета с оранжевыми элементами стоимостью 1200 рублей;

    болгарку марки «Фиолент» диаметром 125 мм в корпусе сине-черного цвета стоимостью 1500 рублей;

    электрический лобзик марки «Makita» в корпусе синего цвета стоимостью 1000 рублей;

    вибрационную плоскошлифовальную машинку «Калибр» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1200 рублей;

    шуруповерт «Кельнер» в корпусе желто-черного цвета стоимостью 1500 рублей;

    кусачки «Sigma» с желто-черной ручкой стоимостью 300 рублей;

    плоскогубцы «Titan» с чёрно-оранжевой ручкой стоимостью 300 рублей;

    металлический трубный ключ маленький стоимостью 500 рублей;

    строительный пистолет для пены стоимостью 300 рублей;

    крестовую отвертку с сине-красной прорезиненной ручкой стоимостью 100 рублей;

    черно-желтую пластмассовую коробку с пятью лезвиями стоимостью 100 рублей;

    разводной ключ маленький с черно-желтой прорезиненной ручкой стоимостью 400 рублей;

    ножницы по профилю «Штурм» красно-черного цвета стоимостью 800 рублей;

механический труборез «GF-42» в корпусе красного цвета стоимостью 700 рублей;

    паяльник для труб стоимостью 1000 рублей, в пластиковом кейсе зеленого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего;

    дрель «Стэрн» в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей;

    разводной ключ крупный стоимостью 600 рублей;

    рулетку «Sigma» длиной 7,5 м в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 150 рублей;

    белый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

черный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

    обрезанную пластмассовую бутылку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Незаконно завладев чужим имуществом, Химуля В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13750 рублей.

Кроме того, Химуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в подъезде № <адрес> Республики Крым, обратил внимание на велосипед «Carraro seteauadi Carbon х-race», расположенный на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

    Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Химуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ около21 часа 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> Республики Крым, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Carraro seteauadi Carbon х-race» стоимостью 45000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО6 Незаконно завладев чужим имуществом, Химуля В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 рачительный ущерб на сумму 45000 рублей.

Кроме того, Химуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, находясь на пересечении улиц Продольной и Олимпийской <адрес> Республики Крым, обнаружил на левой обочине по направлению движения в сторону <адрес> Республики Крым дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», установленный на опоре для дорожных знаков оцинкованной диаметром 76 мм L-4 м, принадлежащие МБУ «Районный ресурсный центр», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных дорожного знака и металлической опоры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МБУ «Районный ресурсный центр», ФИО1, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около20 часов 45 минут, находясь на пересечении улиц Продольной и Олимпийской <адрес> Республики Крым, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, подошел к дорожному знаку 5.19.2 «Пешеходный переход», установленному вместе с опорой для дорожных знаков оцинкованной диаметром 76 мм L-4 м на левой обочине по направлению движения в сторону <адрес> Республики Крым, и путем физического воздействия на указанную опору вырвал ее из земли вместе с указанным дорожным знаком. Таким образом, Химуля В.А. путем свободного доступа тайно похитил дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» стоимостью 6036 рублей 22 копейки, и опору для дорожных знаков оцинкованную диаметром 76 мм L-4 м стоимостью 9350 рублей 80 копеек, принадлежащие МБУ «Районный ресурсный центр».

Незаконно завладев чужим имуществом, Химуля В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив МБУ «Районный ресурсный центр» имущественный вред на общую сумму 15387 рублей 02 копейки.

Кроме того, Химуля В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43°09’19.24” северной широты, 33°55’51.90” восточной долготы, в пределах береговой линии пгт. <адрес> Республики Крым, под пирсом, на поверхности грунта обнаружил оставленный несовершеннолетней Свидетель №4 рюкзак марки «No fear», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака и находящегося в нем имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, Химуля В.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, находясь на участке честности с географическими координатами 43°09’19.24” северной широты, 33°55’51.90” восточной долготы, в пределах береговой линии пгт. <адрес> Республики Крым, под пирсом, взял с поверхности грунта обнаруженный им рюкзак с находящимся в нем имуществом, тем самым тайно похитил принадлежащим потерпевшей Потерпевший №5 рюкзак марки «No fear» стоимостью 2000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №5, а именно;

    мобильный телефон марки «iPhone X» с емкостью памяти 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 20000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в защитном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали;

- кошелек, выполненный из кожзаменителя розового цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с банковской картой РНКБ (ПАО) на имя Свидетель №4, не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

    наушники проводные марки «Apple», не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

    расческа для волос черного цвета, стоимостью 500 рублей;

    дезодорант «Nivea», не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

    кофта марки «Umkashix», стоимостью 5000 рублей;

- юбка теннисная стоимостью 1500 рублей;

    плавки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

    пара носков, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

    бюстгальтер, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

Незаконно завладев чужим имуществом, Химуля В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 имущественный вред на общую сумму 29000 рублей.

Кроме того, Химуля В.АДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на участке строящейся автодороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» (участок Скворцово-Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш), а именно на объекте 35 ОП М3 35Н-441 «Новоселовское-Саки» с географическими координатами 45°24’78.58” северной широты, 33°59’22.32” восточной долготы, на поверхностях, обозначающих края проезжей части указанной автодороги, обнаружил установленные сигнальные фонари «ФС-4.1», принадлежащие АО «ВАД», и у Химули В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сигнальных фонарей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ВАД», Химуля В.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного зреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь на участке строящейся автодороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» (участок Скворцово-Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш), а именно на объекте 35 ОП М3 35Н-441 Новоселовское-Саки» с географическими координатами 45°24’78.58” северной широты, 33°59’22.32” восточной долготы, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил с поверхностей, обозначающих края проезжей части указанной автодороги, обнаруженные им сигнальные фонари «ФС-4.1» в количестве 22 штук, стоимостью 647 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 14245 рублей, принадлежащие АО «ВАД».

Незаконно завладев чужим имуществом, Химуля В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «ВАД» имущественный вред на сумму 14245 рублей.

Химулей В.А. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие и законные представители потерпевших предоставили в суд заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которым согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по делу и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Химули В.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБУ «Районный ресурсный центр») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ВАД») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимого суд полагает правильной, поскольку он совершил незаконные изъятия имущества в отсутствие собственников, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

При совершении преступления он с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №2 незаконно проник в его сооружение, являющегося хранилищем, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Хищением имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, потерпевшим с учетом их имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, причинен значительный ущерб.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Химули В.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в том числе о месте похищенного имущества; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по эпизодам хищений имущества МБУ «Районный ресурсный центр», Потерпевший №5, АО «ВАД» суд признает явки с повинной; по эпизодам хищений имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, АО «ВАД» - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (при этом оснований для учета данного обстоятельства как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен частично).

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ в размере, являющемся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, - кражи, ответственность за которые предусмотрены п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Подсудимый также совершил преступления небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Химулю Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МБУ «Районный ресурсный центр») в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ВАД») в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Химуле В.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Химули В.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Химулей В.А. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Химули В.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шлифовальную машинку, болгарку, электрический лобзик, вибрационную плоскошлифовальную машинку, шуроповерт, плоскогубцы, трубный ключ, строительный пистолет для пены, крестовую отвертку, коробку с пятью лезвиями, разводной ключ, ножницы по профилю, переданную Потерпевший №2, считать возвращеннми по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- мобильный телефон, переданный Потерпевший №5, считать возвращенным по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения;

- сигнальный фонарь «ФС-4.1», переданный на хранение Потерпевший №4, возвратить АО «ВАД».

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров