Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 ~ М-325/2022 от 23.03.2022

78RS0021-01-2022-000597-94

Дело № 2-633/2022                                                                05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием представителя истца Векслер А. – адвоката Лисичкина В.В. и представителя истца Апатовской Р.А.,

Представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга Зидировой Ю.А.,

Третьего лица Векслер Ф.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Векслер Александра к Комитету имущественных отношений Санкт – Петербурга и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на № долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Векслер А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт – Петербурга (далее по тексту решения – КИО СПб) и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО3, который завещал домовладение по вышеуказанному адресу в равных долях (по № доле) каждому истцу и Векслер Ф.Д., 08.01.1960 года истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, 02.08.2012 истец зарегистрировал право собственности на № долю на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу в Управлении Росреестра по Санкт – Петербургу. Земельный участок по жилым домом имеет кадастровый №, площадью 1 214 кв.м., право собственности на № дою указанного земельного участка зарегистрировано за Векслер Ф.Д. 25.09.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на № долю указанного земельного участка, истцу было отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием документа, устанавливающего или удостоверяющего его право на земельный участок. Истец получил в архиве копию договора купли – продажи домовладения от 29.04.1957 года, на основании которого ФИО3 стал собственником домовладения. 22.02.2022 истец повторно обратился в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на № долю земельного участка, 09.03.2022 года Управлением Росреестра по Санкт – Петербургу вынесено решение о возврате документов без рассмотрения, поскольку не представилось возможным определить, чье право является ранее возникшим. 12.10.2022 истец обратился в КИО СПб с заявлением о передаче в собственность № доли земельного участка, однако КИО СПб было отказано в удовлетворении заявления истца в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в то же время имеется акт КИО СПб, согласно которому в Регистр информационной системы внесены результаты геодезических работ на основании представленных Векслером А. материалов, произведено уточнение свойств (границ и площади) земельного участка, также имеются каталог координат земельного участка, описание межевых знаков земельного участка, что свидетельствует о незаконности отказа КИО СПб. В силу положений ГК РФ, ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ за истцом подлежит признанию право собственности на № долю спорного земельного участка.

В судебное заседание истец Векслер А. не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представители истца Векслер А. – адвокат Лисичкин В.В. и Апатовская Р.А. явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика КИО СПб Зидирова Ю.А. явилась, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Векслер Ф.Д. явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт – Петербургу не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Векслер А. и Векслер Ф.Д. являются собственниками (по № доле каждый) жилого дома общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 214 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.11 том 1).

Векслер Ф.Д. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 214 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.55-56 том 1). Право собственности Векслер Ф.Д. на № долю указанного земельного участка зарегистрировано 16.05.1995 года.

25.09.2021 Векслер А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на № долю спорного земельного участка в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу. Уведомлением от 12.10.2021 государственная регистрация была приостановлена для предоставления одного из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на этот земельный участок (л.д.16 том 1).

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт – Петербургу от 10.01.2022 Векслер А. отказано в государственной регистрации в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права (л.д.17-18 том 1).

22.02.2022 Векслер А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на № долю спорного земельного участка в Управление Росреестра по Санкт – Петербургу (л.д.15 том 1). Уведомлением от 09.03.2022 документы возвращены Векслер А., поскольку не представляется возможным определить, что право является ранее возникшим (до 31.01.1998) (л.д.19 том 1).

12.10.2022 Векслер А. обратился в КИО СПб с заявлением о передаче в общую долевую собственность № доли спорного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. 28.10.2022 в передаче в собственность земельного участка отказано, поскольку границы земельного участка подлежат уточнению в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Право собственности Векслер А. на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 94,8 кв.м. по адресу: <адрес>, который расположен на спорном земельном участке, зарегистрировано 02.08.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.01.1960, выданного нотариусом первой Ленинградской государственной нотариальной конторы. Наследодателем являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел домовладение состоящее из одного жилого одноэтажного с мезонином бревенчатого дома, летнего жилого одноэтажного помещения, трех сараев, уборной, помойной ямы, колодца, ледника, полисадника в забора, находящихся по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1 228 кв.м., на основании договора купли – продажи домовладения от 29.04.1957 года (л.д.12 том 1).

Спорный земельный участок площадью 1 214 кв.м. имеет кадастровый №, то есть прошел государственный кадастровый учет и, как следствие, является объектом недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально – определенной вещью, то есть может являться объектов права. Кроме того, право на № долю указанного земельного участка зарегистрировано в установленном порядке за Векслер Ф.Д.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В своих возражениях на исковые требования истца КИО СПб ссылается на те обстоятельства, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, при этом наследодатель ФИО3 на основании договора купли – продажи от 29.04.1957 года купил домовладение, а земельный участок предметом договора не являлся.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло в гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В данном случае право собственности наследодателя ФИО3 на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ при заключении им договора купли – продажи 29.04.1957.

Следовательно, доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для передачи доли спорного земельного участка истцу на основании положений п. 4 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», суд находит несостоятельными.

Доводы стороны ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском суд полагает не состоятельными, поскольку Векслер А. обратился за регистрацией права собственности на земельный участок в 2021 году.

Доводы стороны КИО СПб о недопустимости удовлетворения исковых требований истца в связи с установленным Указами Президента РФ от 01.03.2022 № 81 и от 05.03.2022 № 95 на территории РФ особым порядком осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество за лицами иностранных государств, являющихся недружественными по отношению к РФ, по мнению суда, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

При таких обстоятельствах истец имеет право на приобретение № доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, бесплатно.

Поскольку право истца на земельный участок производно от права на расположенный на земельном участке жилой дом, доля истца в праве собственности на земельный участок должна определяться исходя из размера доли истца в праве собственности на жилой дом, то есть как № доля.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Векслер Александра к Комитету имущественных отношений Санкт – Петербурга и Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о признании права собственности на № долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за Векслером Александром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, пол мужской, проживающим по адресу: <адрес>, имеющим паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 19.12.2016 года <данные изъяты>, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 декабря 2022 года.