Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-179/2016 от 25.11.2016

Судья Зубков Г.А. К делу № 7 – 179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2016г. г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу Д.В.В.. на постановление от 18.11.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Д.В.В.

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.В.В.. в совершении мелкого хулиганства 11.11.2016г. за отсутствием в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

В жалобе Д.В.В. просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд на том основании, что судом не были исследованы фактические обстоятельства дела в полном объеме, что суд не исследовал все доказательства, а именно не допросил свидетеля Д.В.В., который фигурировал на видеозаписи, свидетелей Д.В.В.. и Д.В.В.., что выводы, изложенные в постановлении противоречивые, что судом был нарушен порядок производства, поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности, что судья в постановлении не указал свои имя и отчество.

На рассмотрение жалобы Д.В.В.. не явился, надлежащим образом извещен, поскольку судебное извещение почтовым отделением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Д.В.В. в своём письменном возражении просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что суд на законных основаниях прекратил производство по делу, поскольку никакого мелкого хулиганства он не совершал. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что при рассмотрении дела судьёй городского суда в полном объеме выполнены требования процессуального закона.

Так, прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно пришел к выводу и это подтверждено материалами дела, что 11.11.2016г. в своём офисе Д.В.В. не совершал умышленных действий, направленных на мелкое хулиганство, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие совершение Д.В.В. вмененного ему административного правонарушения - мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах, судья городского суда правильно истолковал неустранимые сомнения в виновности Д.В.В. во вмененном ему правонарушении в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Майкопского городского суда от 18.11.2016г. о прекращении производства по делу в отношении Д.В.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Д.В.В.. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков