Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2023 ~ М-3076/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3905/2023

УИД 22RS0068-01-2023-003655-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к обществу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2

По условиям данного договора ответчику предоставлен займ в размере 40 600,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил. Сумма задолженности ФИО2 по договору микрозайма составляет 82 910,19 руб., в том числе основной долг – 31 477,33 руб., проценты за пользование микрозаймом – 10 998,67 руб., неустойка – 40 434,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 910,19 руб., в том числе основной долг – 31 477,33 руб., проценты – 10 998,67 руб., неустойка – 40 434,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 687,31 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, суд перешел определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В связи с неизвестностью места жительства ФИО2 судом произведено назначение ответчику адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению ФИО4 против удовлетворения требований возражала, заявила ходатайство о применении к заявленной ко взысканию сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее снижении в связи с несоразмерностью допущенному нарушению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истцом ООО «Нэйва» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит», выступающим по договору займодавцем, и ФИО2, являющейся по договору заемщиком, заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 40 600,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения шести платежей в размере 10 626,00 руб. каждые четырнадцать дней (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий договора микрозайма (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора микрозайма, Графика платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за период пользования займом составляет с первого дня по пятнадцатый день 396,526 % годовых, с шестнадцатого дня по двадцать девятый день – 392,841 % годовых, с тридцатого дня по сорок третий день – 365,318 % годовых, с сорок четвертого по пятьдесят седьмой день - 341,399 % годовых, с пятьдесят восьмого по семьдесят первый день – 320,42 % годовых, с семьдесят второго дня по восемьдесят пятый день – 301,871 % годовых.

Полная стоимость займа – 372,118 % годовых, о чем содержится информация в правом углу первого листа договора займа.

В соответствии с Графиком платежи подлежали внесению в счет погашения задолженности по договору микрозайма 03, 17, ДД.ММ.ГГГГ, 14, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 40 600,00 руб. предоставлена ФИО2 в следующем порядке: 40 000,00 руб. - в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика ФИО2, открытый в КБ «Форбанк» ДД.ММ.ГГГГ (выплачены заемщику ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями КИВИ Банк (АО), представленными в материалах дела; 600,00 руб. – перечислены в уплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, что указано в п. 17 Индивидуальных условий договора.

Заключение договора, получение суммы займа не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Не содержится доводов относительно незаключенности договора микрозайма, получения суммы займа, наличия задолженности и в возражениях на судебный приказ, поданных мировому судье ФИО2 лично.

В соответствии с условиями договора заемщиком ФИО2 подлежали внесению денежные средства в счет оплаты задолженности по микрозайму в общей сумме 63 756,00 руб., в том числе 40 600,00 руб. – в счет погашения основного долга, 23 156,00 руб. – проценты за пользование займом за период пользования им по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ООО МФК «МигКредит» уступил цессионарию ООО «Нэйва» права, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права требования уплаты должниками сумм основного долга по договорам займа в размере 441 301 633,51 руб.; задолженность должников по уплате процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа, в размере 304 953 714,09 руб.; штрафные санкции (неустойки, пени) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки в размере 233 837 043,55 руб.; любые иные права, которые возникли на дату уступки, либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа.

Исходя из реестра уступаемых прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ (Перечня должников), цедентом переданы цессионарию права требования по договору микрозайма №, заключенному с ФИО2, в общей сумме 65 121,88 руб., в том числе основной долг – 31 477,33 руб., проценты – 10 998,67 руб., неустойка – 20 886,72 руб. (позиция по реестру №).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

В договоре микрозайма заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика; заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение пяти календарных дней с момента получения суммы займа; заявление, поданное после истечения указанного срока, правовых последствий не влечет.

Сведений об отзыве заемщиком ФИО2 согласия на уступку прав (требований) по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор ООО МФК «МигКредит» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам.

В связи с чем, ООО «Нэйва» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Нэйва» просит о взыскании задолженности по договору микрозайма в общем размере 82 910,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на момент предъявления иска в суд сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 31 477,33 руб., проценты за пользование – 10 998,67 руб., неустойка – 40 434,19 руб.

Из материалов дела, с учетом графика платежей, усматривается, что остаток основного долга составляет сумму после внесения двух платежей по графику.

При этом начисления процентов после перехода прав (требований) по договору микрозайма (после ДД.ММ.ГГГГ) истцом не производилось. Неустойка рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 886,72 руб., на ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки за неисполнение обязательств по договору произведено в общей сумме 40 434,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Как указано выше, погашения основного долга, начисленных процентов, неустойки не произведено. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, образовавшейся по договору микрозайма, в судебном порядке.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, заключаемых во втором квартале 2019 года, установлено в размере 287,324 % годовых, предельное значение в этот период составляло – 383,099 % годовых, опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость займа составляет 372,118 % годовых, что не превышает законодательно установленных размеров.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Кредитором ООО МФК «МигКредит» уступлена задолженность по просроченным процентам, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 998,67 руб. После приобретения прав (требований) по договору микрозайма ООО «Нэйва» проценты на основной долг не начислялись.

Неустойка по договору начислена, с учетом неустойки, начисленной к моменту уступки прав по договору (20 886,72 руб.), всего в сумме 40 434,19 руб.

Размер процентов за пользование займом и неустойки, начисленных по договору, не превышает пределов, предусмотренных законом. При том, что по условиям договора начисление процентов за период начисления неустойки не производилось. Исходя из представленного расчета, размера начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов прекращено после истечения срока погашения микрозайма - после ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлено ко взысканию процентов и неустойки в общей сумме 51 432,86 руб. Всего начислено по договору процентов 23 156,00 руб. общая сумма начислений по договору составила 63 590,19 руб. В силу норм закона по договору могут быть произведены начисления в общем размере не более 101 500,00 руб. (40 600,00 руб. х 2,5).

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов, неустойки и их исчислении не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено заемщиком, ООО «Нэйва» вправе требовать возврата суммы основного долга в размере непогашенной ее части – 31 477,33 руб., а также процентов в размере 10 998,67 руб.

Истцом заявлено о взыскании с заемщика ФИО2 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению займа.

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий и заключаются в уплате заемщиком в случае нарушения срока внесения заемщиком какого-либо платежа, указанного в графике платежей, неустойки в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются.

Начисленная истцом по условиям договора микрозайма неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 40 434,19 руб.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав общий размер долгового обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства, составляющий более трех лет, неначисление процентов за период начисления неустойки, учитывая, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20 000,00 руб., полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма, подлежащая присуждению в пользу ООО «Нэйва» в связи с нарушением обязательств заемщиком, составляет 62 476,00 руб., в том числе 31 477,33 руб. – сумма основного долга, 10 998,67 руб. - проценты за пользование займом, 20 000,00 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Нэйва» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона, а также норм ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 687,31 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 476 руб. 00 коп., в том числе 31 477 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 10 998 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом, 20 000 руб. 00 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина