Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7857/2022 ~ М-7703/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-7857/2022

14RS0035-01-2022-012852-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 03 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева Рима Равиловича к Попову Илье Семеновичу, Волынскому Кириллу Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13.03.2021 года по вине водителя Волынского К.К. автомобилю под управлением истца марки «TOYOTA Ipsum» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключению эксперта ООО «Гарантия» рыночная стоимость материального ущерба составила 87 800 руб. Просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 87 800 руб., расходы на оценочные работы в размере 3 000 руб., составление акта технического осмотра в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В суд истец Ганеев Р.Р. не явился, согласно оформленной телефонограмме сообщил секретарю судебного заседания, что находится в Краснодарском крае и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Попов И.С. и Волынский К.К., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело без участия ответчиков на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

13.03.2021 года около 19 ч. 10 мин. в г.Якутске ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения а/м «TOYOTA Ipsum» г/н № принадлежащего Ганееву Р.Р. на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю «TOYOTA Ipsum» г/н № причинен виновными действиями Волынского К.К., управлявшего а/м «TOYOTA Corona» г/н е938мв14, принадлежащей на праве собственности Попову И.С.

Согласно постановлению № от 14.06.2021 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является Волынский К.К. суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины Волынского К.К. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Попов И.С., как собственник автомобиля, мог быть освобожден судом от обязанности возмещения вреда только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было. Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль, выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП Волынского К.К.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «Гарантия» №. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца составляет 87 800 руб. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Истец требует взыскания ущерба в солидарном порядке с обеих ответчиков.

Ответчики в суд не явились, не представили доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 87 800 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Гарантия», в размере 3 000 руб., а также технического осмотра ООО «Техноцентр» в размере 4 000 руб., в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, учитывая, что ни на одном судебном заседании представитель истца не участвовал, его участие в деле ограничилось лишь подготовкой и подачей искового заявления в суд, определяет сумму в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления Ганеев Р.Р. не оплачивал госпошлину, является инвалидом второй группы бессрочно согласно представленной в материалы дела копии справки серии № от 01.08.2013 г. и освобожден от ее уплаты на основании п. п. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. В связи с этим в ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 834 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Ильи Семеновича, Волынского Кирилла Константиновича солидарно в пользу Ганеева Рима Равиловича возмещение ущерба в размере 87 800 рублей, судебные расходы на общую сумму 13 000 рублей.

Взыскать с Попова Ильи Семеновича, Волынского Кирилла Константиновича в доход местного бюджета солидарно государственную пошлину в размере 2 834 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 03.10.2022 года.