Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-123/2023 от 02.05.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-000994-22

Дело № 1-123/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 год                                                                                     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

потерпевшей СЭдИ,

подсудимого Овчаренко А.Н., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Овчаренко А.Н., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый, находясь у <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную к счету №, открытому на имя СЭдИ и не представляющую материальной ценности для последней.

Имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя СЭдИ в отделении банка по адресу: <адрес>, подсудимый, находясь в помещениях различных магазинов произвёл следующие расходные операции путём оплаты товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Далее подсудимый, действуя в продолжение единого умысла, передал указанную карту ОМИ для осуществления покупок, не ставя её в известность о том, что карта не принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ ОМИ, не осознавая противоправный характер действий подсудимого, и не подозревая о том, что указанная банковская карта не принадлежит подсудимому, осуществила покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путём оплаты товара указанной картой, а именно:

- в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Тем самым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> тайно похитил с указанного банковского счета СЭдИ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие названной, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принёс извинения перед потерпевшей и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице у входа аптеку нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая имела знак бесконтактной оплата. У проходящей мимо женщины он спросил, не её ли это карта, она ответила отрицательно, тогда он хотел занести карту в аптеку, но там было много людей в очереди, потому решил составить карту себе. Спустя несколько минут он зашел в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где при использовании указанной карты приобрел 1 бутылку пива и чипсы, заплатив <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел 2 бутылки пива и чипсы, заплатив <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем он передал указанную карту своей матери, которая шла в магазин за продуктами, не говоря ей, что карту нашел. Через некоторое время в тот же день мать пришла домой с продуктами и вернула ему карту. Саму карту в этот же день он выбросил в мусорный контейнер у соседнего дома. В содеянном раскаивается (л.д. №).

Потерпевшая суду пояснила, что у неё в пользовании была карта ПАО «<данные изъяты>», которую ДД.ММ.ГГГГ она потеряла. Вечером того же дня она обнаружила, что с карты происходят списания денежных средств и заблокировала карту, обратилась в полицию. Позже от следователя узнала, что преступление совершил подсудимый, который полностью возместил ей материальный ущерб, принёс неоднократные извинения, загладил моральный вред путем преподнесения презента и они примирились. Просила прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, не имеет к подсудимому претензий.

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОМИ- матери подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице встретила подсудимого, который передал ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для оплаты продуктов питания. О том, что карта ему не принадлежит, он ей не сказал, лишь дал совет совершать покупки суммой до <данные изъяты> рублей. После этого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она оплатила товары на суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек посредством использования указанной банковской карты (л.д. №).

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПНН следует, что в ходе исполнения поручения о проведении ОРМ по данному уголовному делу им были получены копии двух кассовых чеков из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по операциям оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ банковской картой потерпевшей на суммы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также, в ходе исполнения указанного поручения, были получены видеозаписи и фотографии с указанных магазинов, на которых запечатлены моменты оплаты товаров на установленные суммы. Указанные видеозаписи и фотографии были им скопированы на CD-R диск (л.д. №).

Из оглашённых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ООС-финансового эксперта ПАО «<данные изъяты>» следует, что местом открытия банковского счёта потерпевшей является отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>. В предоставленных потерпевшей выписках номер карты не отображён полностью, так как карта СЭдИ не именная (л.д. №).

Из письменных материалов дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Потерпевшая и сторона защиты ходатайствовали об освобождении подсудимого от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, снижении категории преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладёт исследованные письменные материалы дела, оглашённые показания подсудимого, свидетелей, показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия, объяснения о совершенном преступлении и написании явки с повинной.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом перечисленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счёт № на имя потерпевшей в КЦ ОПС ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а к нему выпущена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая утеряла указанную карту, которую в тот же день нашёл подсудимый.

Подсудимый, находясь в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, путем оплаты различных товаров при помощи банковской карты на имя потерпевшей, таким образом распорядился ими по своему усмотрению. Продавцы магазинов, а также свидетель ОМИ, которой подсудимый передал карту потерпевшей и которая также приобретала продукты питания с использованием указанной карты, не были поставлены в известность подсудимым о том, что банковская карта ему не принадлежит.

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшей и при использовании её банковской карты, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между покупками, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с единым продолжаемым умыслом.

В результате указанных выше действий подсудимого потерпевшей был причинён общий ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается историей операций по банковской карте.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, данную подсудимым добровольно, до того, как органам предварительного расследования стало известно о конкретном лице, совершившем указанное преступление, на тот период времени сотрудники полиции не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения (л.д. №), полных подробных показаний в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих себя (л.д. №), в участии в осмотре видеозаписи, проверке показаний на месте (л.д. №); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении неоднократных извинений потерпевшей, преподнесении презента, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его возраст, все фактические обстоятельства дела (цели и мотивы преступления), в совокупности существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые признаются судом исключительными обстоятельствами, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения иных наказаний, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, а также степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, рассматривая вопрос об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести суд, учитывая изложенное, а также установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что позволяет применить положения ст. 76 УК РФ, учитывая ходатайство потерпевшей и мнение самого подсудимого, высказанных ими в суде.

Таким образом, учитывая, что между сторонами фактически достигнуто примирение, полностью возмещён причинённый ущерб, у потерпевшей отсутствуют претензии к подсудимому, а также в связи с изменением категории преступления, суд считает возможным в силу требований ст. 76 УК РФ и положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Овчаренко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Овчаренко А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Овчаренко А.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения Овчаренко А.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                              Н.Т. Галимьянова