Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-19/2023                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                     01 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Прусаковой Натальи Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по иску ООО «Аргумент к Прусаковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии Прусаковой Н.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Прусакова Н.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменить и восстановить срок для подачи заявления на отмену заочного решения, так как копию заочного решения не получала, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, при этом указания на то, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи или отказ адресата от получения не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявления Прусаковой Н.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявителем не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесено заочное решение о взыскании с Прусаковой Н.Ю. в пользу ООО «Аргумент» задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, с Прусаковой Н.Ю. взыскана задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 7074 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Копия резолютивной части заочного решения направлялась по месту регистрации ответчика Прусаковой Н.Ю. <дата обезличена>, однако, судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что судом были приняты необходимые меры по своевременному направлению ответчику копии заочного решения суда. Изложенное свидетельствует о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 29.11.2019 к мировому судье Прусакова Н.Ю. обратилась лишь 11 марта 2023 года (почтовый штемпель на конверте).

Вопрос о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, Прусаковой Н.Ю. не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы жалобы о том, что сведений о том, что Прусакова Н.Ю. уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи или отказалась от получения не имеется, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку извещения ответчику направлялись судом по месту ее регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, отправленное Прусаковой Н.Ю. почтовое отправление (копия заочного решения от <дата обезличена>), возвращенное за истечением срока хранения, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Прусаковой Н.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> об отказе Прусаковой Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по иску ООО «Аргумент к Прусаковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о возобновляемой кредитной линии оставить без изменения, частную жалобу Прусаковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                            С.Ф.Барашихина