Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-8/2024 от 16.01.2024

Производство № 4/7-8/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга Ивановской области 29 февраля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

помощников Вичугского межрайонного прокурора Голубевой А.О., Зиминой А.А.,

осуждённого Гулого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого

Гулого И.В., <данные изъяты> судимого 11.09.2017 Советским районным судом г. Воронежа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 05.11.2019 по отбытию срока,

о снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 11.09.2017 Гулый осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 05.11.2019 по отбытию срока.

Гулый обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, обосновал его безупречным поведением после отбытия наказания, отсутствием нарушений, в том числе административных и уголовных, трудоустройством и добросовестной работой, положительными характеристиками с места работы и места жительства, обучением в университете <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, сообщил, что о привлечении в 2023 году к административной ответственности как владельца транспортного средства узнал лишь в судебном заседании, сам за пределы Ивановской области без согласования с органом внутренних дел не выезжал, к административной ответственности за нарушение административного надзора в связи с этим не привлекался, автомобилем, на котором были допущены правонарушения, управлял его брат. Предоставил копии паспорта, доверенности на управление транспортным средством и пояснений брата в подтверждение сообщенных им сведений относительно лица, управлявщего транспортным средством.

Инспектор ГОАН УУП ПДН МО МВД России «Вичугский» Молчанова Ю.С. сообщила, что в связи с выявлением фактов привлечения Гулого как владельца автомобиля к административной ответственности за допущенные на этом автомобиле правонарушения Гулый за нарушение административного надзора к ответственности не привлекался.

Прокурор считал необходимым ходатайство осужденного удовлетворить с учетом его характеристик, поведения в период судимости, прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы срока.

Изучив материалы, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, сведений о причинении Гулым в результате преступления вреда, подлежащего возмещению, приговор от 11.09.2017 не содержит, согласно справке Гулый освободился 05.11.2019 по отбытию срока, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности в 2023 году как владелец транспортного средства за нарушения в области дорожного движения.

По месту работы в разных организациях Гулый характеризуется положительно, за успехи в работе имеет благодарственное письмо (л.д. 8-10, 42-43). Им представлены справки о трудоустройстве с 06.05.2020 в <данные изъяты> в г. Тверь в должности менеджера и о доходах за 2020-2021 годы в период работы в указанной организации (л.д. 6-7, 11).

Согласно справке от 16.02.2021 Гулый к административной ответственности не привлекался (л.д. 13).

Согласно сведениям <данные изъяты> от 26.09.2022 Гулый является студентом 3 курса, полностью выполнил обязанности по освоению программы, зарекомендовал себя способным и ответственным студентом, отличается самостоятельным и творческим подходом к выполнению заданий, воспитан, доброжелателен, умеет работать в команде, замечаний дисциплинарного порядка не имеет (л.д. 12, 18).

Согласно рапорту-характеристике УУП Гулый проживает с сожительницей, работает удаленно, соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 36-39).

Согласно справке инспектора по административному надзору Гулый допускал нарушение административного запрета на выезд за пределы субъекта РФ, где проживает, без согласования с органом внутренних дел, согласно данным ФИС ГИБДД выезжал в 2023 году на территории Липецкой, Тульской и дважды Московской области (л.д. 31-35).

Представленные материалы свидетельствуют об отсутствии не возмещенного преступлением вреда, о положительных характеристиках осужденного по месту жительства, работы, учебы, не допущении нарушений за время отбывания административного надзора. Изложенное с учетом трудоустройства осужденного после отбытия наказания, прохождения обучения в учреждении высшего образования, не выявления должностными лицами фактов нарушения им запретов в период административного надзора, длительности прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы периода свидетельствует о его безупречном поведении и о необходимости в связи с этим удовлетворения ходатайства и снятия с осужденного судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гулого И.В. удовлетворить.

Снять с осужденного Гулого И.В. судимость по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 11.09.2017 за совершение предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Климов П.Б.