Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-735/2023 от 31.07.2023

№

(№)

УИД24RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Осипок Т.С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего про адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто),

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут знакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО1 находились в доме по месту жительства последнего, расположенном по адресу: <адрес>.

В этот момент, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных подозрением Потерпевший №1 в хищении его имущества, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно имевшегося при себе ножа.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений и в отсутствие со стороны Потерпевший №1 какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, одной рукой схватил Потерпевший №1 за шею, после чего, удерживая во второй руке, имевшийся при себе нож и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, а также нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой ножа по голове и удары руками в область головы потерпевшего, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, локализованной по передней подмышечной линии в 7 межреберье с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающего в плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс 200 мл), которое согласно пункта 6.1.9. раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ранее знаком с Масловским, про которого один из работников сказал, что он крадет зап. части. В связи с чем, решил поговорить с Масловским, знал, что он должен приехать вечером. ДД.ММ.ГГГГ приехал Масловский, с которым зашли в дом. Стал предъявлять Масловскому претензии относительно кражи, но Масловский стал угрожать словестно семье, далее в каком-то непонятном состоянии произошло то, как указывает потерпевший, с его показаниями согласен, сам обстоятельства не помнит.

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут позвонил ФИО1, у которого ранее работал. Вместе со знакомым ФИО7 подъехали к дому ФИО1 по <адрес>. ФИО7 остался в машине и никуда не ходил. С ФИО1 прошли в дом, где ФИО1 стал высказывать свое недовольство тем, что он, Масловский, воровал автозапчасти, стал оскорблять, после чего левой рукой взял за горло, а правой достал нож и нанёс удар в область груди слева, отчего почувствовал сильную боль. Когда ФИО1 вытащил нож, то ударил обухом ножа по голове и нанес удары по лицу. Был сильно напуган, вышел из дома, дошел до автомобиля и вместе с ФИО7 уехали. По дороге ФИО7 позвонил знакомому ФИО8, чтобы тот вынес бинты для оказания помощи. Приехав к ФИО8, перебинтовали и поехали в травмпункт, однако по дороге стало хуже и друзья остановили проезжавших мимо сотрудников ДПС, которые помогли доставить в больницу ГБ №, где прооперировали. (том № л.д. 143-145, 146-148);

в ходе очной ставки потерпевший Масловский подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате конфликта ФИО1 нанес ему телесное повреждение, подсудимый ФИО1 показал, что подтвердить или опровергнуть показания Потерпевший №1 не может, так как не помнит обстоятельств совершенного преступления, однако признает, что ударил Потерпевший №1 ножом в область груди. (том № л.д. 160-162);

также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указал на стул рядом с телевизором в комнате в доме ФИО1, где он сидел во время конфликта с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 схватил его рукой за горло, от чего он откинулся на стуле назад. После этого ФИО1 нанес ему удар ножом в область груди слева, ударил обухом ножа по голове, нанес несколько ударов руками по лицу и отошел в сторону. В этот момент он покинул дом ФИО13. (том № л.д. 153-159);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, локализованной по передней подмышечной линии в 7 межреберье с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникающей в плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс 200 мл), которое согласно пункта 6.1.9. раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами. Возникновение указанной раны укладывается в дату события (ДД.ММ.ГГГГ) изложенного в фабуле постановления. (том № л.д. 98-100);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с зимы 2023 года периодически подрабатывал у ФИО1, разбирал автомобили, примерно с середины мая 2023 года к ФИО1 обратились Потерпевший №1 и ФИО7, которые попросили ФИО1 помочь им с запчастями на автомобиль, на что ФИО1 согласился. В счет оплаты запчастей Потерпевший №1 и его друг помогали ФИО1, занимались работой по разборке автомобилей. Однако Потерпевший №1 и ФИО7 стали забирать у ФИО1 запчасти и продавать их втайне от самого ФИО1, о чем рассказал ФИО1, в связи с чем, тот очень разозлился. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в вечернее время должен был приехать за своим сабвуфером, который ранее оставлял у ФИО1 Потерпевший №1 приехал на автомобиле вместе с ФИО7 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. В доме Потерпевший №1 сел на стул в комнате рядом с телевизором, он, Силявко, сидел неподалеку от Потерпевший №1 ФИО1 стоял рядом с Потерпевший №1 и говорил, что ему известно о том, что Масловский и его друг продают его автозапчасти у него за спиной, стал оскорблять Потерпевший №1, называть крысой. ФИО1 хотел, чтобы Потерпевший №1 честно признался, что воровал, но Потерпевший №1 не сознавался. Тогда ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею одной рукой, а второй рукой ударил Потерпевший №1 в область груди слева ножом. Откуда у ФИО1 взялся нож, не видел. Потом ФИО1 рукой нанес Потерпевший №1 один или два удара по голове. После этого Потерпевший №1 вышел из дома. ФИО1 вернулся в дом спустя примерно 10 минут после того, как вышел вместе с Потерпевший №1 на улицу, вел себя как обычно, ничего странного в его поведении не заметил. (том № л.д. 175-177);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с Потерпевший №1 находились в <адрес>. В вечернее время Потерпевший №1 кто-то позвонил и просил подъехать к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 знает долгое время, ранее периодически приобретал у ФИО1 запчасти на автомобиль. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Потерпевший №1 подъехали к дому № по <адрес>. Когда подъехали к дому, ФИО1 уже ждал у ворот. Остался сидеть в машине, а Потерпевший №1 и ФИО1 зашли за ворота. Что происходило на территории дома ФИО1, не слышал. Ждал Потерпевший №1 в машине. Спустя примерно 10 минут Потерпевший №1 вышел обратно к машине, держась рукой за левый бок в области ребер. За ним следом вышел ФИО1 В это время Потерпевший №1 сел в автомобиль и сказал, что ему ФИО1 «навалял». После этого уехали. Находясь в машине, увидел у Потерпевший №1 кровь на куртке слева, и понял, что Потерпевший №1 был ранен дома у ФИО1, в связи с чем, позвонил другу ФИО8, чтобы тот вынес бинты и помог оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь. (том № л.д. 170-172);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что находился дома. Примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый ФИО7 и сообщил, что их общего знакомого Потерпевший №1 подрезали, и попросил, чтобы помог перебинтовать Потерпевший №1, оказать помощь. Вытащили Потерпевший №1 из машины, и увидел, что у Потерпевший №1 под ребрами с левой стороны имеется ранение и идет кровь, после чего перебинтовал его. После этого поехали в сторону травмпункта. По дороге увидели автомобиль сотрудников ДПС в районе <адрес>, которым сообщили о ранении Масловского, сотрудники сопроводили до больницы, где Масловского госпитализировали. ФИО7 рассказал, что с Потерпевший №1 приезжали к ФИО1 домой, Потерпевший №1 зашел в дом к ФИО1, откуда вышел из дома ФИО1 уже с ранением слева. (том № л.д. 173-174);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 приходится мужем, которого характеризует положительно. В мае 2023 года приехал потерпевший и муж стал обвинять его в краже, между потерпевшим и супругом возникла ссора, были взаимные оскорбления, а также угрозы со стороны потерпевшего. Далее ушла, и не видела, что происходило между потерпевшим и мужем. Примерно через 30 минут нашла мужа на улице, который был в непонятном состоянии, увела мужа домой.;

показаниями свидетеля Стёпочкина П.А., сотрудника ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут вблизи дома по адресу: <адрес>, встретили на автомобиле Барнацкого и Серганова, которые пояснили, что у их товарища Масловского имеется ножевое ранение. Масловского доставили в больницу, где его госпитализировали. (том № л.д. 186-190);

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает врачом-хирургом в КГБУЗ КМКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут в КГБУЗ КМКБ № поступил Потерпевший №1, которому была проведена переднебоковая торакотомия слева, ушивание раны нижней доли левого легкого, дренирования плевральной полости слева по Бюлау. Рана 2,5 и 0,4 мм, с ровными краями, острыми углами в 7 межреберье по передне-подмышечной линии, раневой канал спереди назад, слева направо, сверху вниз, приникает в плевральную полость. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого. Гемопневмоторакс слева. (том № л.д. 192-193);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 белого цвета с государственным регистрационным номером У506МК124. На заднем сидении автомобиля обнаружена куртка зеленного цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, которая изъята. (том № л.д. 33-36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО1 по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие стула у тумбы с телевизором в комнате. (том № л.д. 48-55);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства Потерпевший №1 серия 2412 № (том № л.д. 72-73);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка темно-зеленного цвета, изъятая с заднего сидения автомобиля ВАЗ 21074, У506МК124 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на верхней поверхности куртки в области левого бокового шва на расстоянии 37 см от нижнего шва куртки обнаружено два сквозных повреждения длиной 2 см и 2,5 см., на подкладе куртки в том же месте обнаружено два сквозных повреждения длинной 3 см и 2 см. При сложении куртки по имеющимся заломам на ткани, все повреждения накладываются друг на друга, образуя единое сквозное повреждение. Ткань куртки в области повреждения пропитана веществом бурого цвета. Также осмотрены ножи, изъятые по месту проживания ФИО13, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с поверхности шкафа в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО13.(том № л.д. 74-82, 83);

заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено. (том № л.д. 105).

Виновность подсудимого ФИО13 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что не помнит событий произошедшего, а также об угрозе исходящей от потерпевшего, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО13, являющейся супругой подсудимого, поскольку показания в указанной части противоречат вышеизложенным доказательствам.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего о том, что когда приехал домой к ФИО13, то последний стал предъявлять претензии по поводу кражи его зап. частей, стал оскорблять, после чего нанес удар ножом в область груди слева, отчего почувствовал боль. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Силявко, являющегося очевидцем событий, о том, что ФИО13 хотел, чтобы Масловский честно признался, что воровал, но Потерпевший №1 не сознавался, тогда ФИО13 ударил Масловского в область груди слева ножом, и рукой нанес Масловскому один или два удара по голове. Из показаний свидетеля Серганова следует, что приехали вместе с Масловским к ФИО13, и Масловский с ФИО13 зашли в дом, откуда Масловский вышел с ранением.

Показания подсудимого ФИО13 о том, что потерпевший ему угрожал, опровергаются показания потерпевшего и свидетеля Силявко, также в ходе обследования ФИО13 не установлено наличие телесных повреждений.

Виновность ФИО13 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, письменными доказательствами, заключением судебной медицинской экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, в частности отсутствие у него каких-либо предметов, способных причинить вред ФИО13, другие вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы нанесение удара ножом потерпевшему, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

    Объективные действия подсудимого, который нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, после чего нанес еще удары в область головы, также наличие телесных повреждений у потерпевшего, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО13 умысла, направленного на совершение данного преступления, при этом используя нож в качестве оружия, так, подсудимый предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Доводы о наличии сильного душевного волнения опровергаются заключением комиссионной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому психологический анализ материалов уголовного дела, и данных настоящего клинико-психологического исследования, позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, сопровождавшегося чувством гнева, злости, которое, не достигло степени выраженности аффекта.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Масловскому, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации не имеется.

Экспертизы по делу проведены надлежащим лицом, полно, объективно, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, составлены в соответствие с действующим законодательством и стороной защиты не оспаривается.

Доказательства по делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, суд находит доказательства, приведенные в приговоре, в качестве виновности подсудимого, допустимыми.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО13 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО13 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями и супругой положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, проживает с семьей, которая находится на его иждивении, является пенсионером, наличие ходатайства от священнослужителя, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему, материальное возмещение вреда), наличие положительно характеризующих сведений, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние беременности супруги, состояние здоровья подсудимого, его супруги и детей, участие в военном конфликте в Афганистане, занятие общественно-полезной деятельностью, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, социально-адаптирован, проживает с семьей, находящейся полностью на его иждивении, занимается общественно-полезной деятельностью, помогает людям, учитывая возраст подсудимого и состояние здоровья, потерпевший в судебном заседании просил не лишать свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, тем самым предоставить возможность доказать свое исправление, принести пользу обществу, и находит, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства: куртка темно-зеленого цвета, - вернуть по принадлежности; - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: -судья                    Осипок Т.С.