Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 22.04.2024

    Дело № 1-42/2024 (12401040011000102)    УИД 24RS0058-01-2024-000160-50

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                   город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания БНЮ,

с участием государственных обвинителей- заместителя Шарыповского межрайонного прокурора - ПАГ, помощника Шарыповского межрайонного прокурора МАМ,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории Шарыповского муниципального округа Красноярского края совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» и денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошла в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где из ящика компьютерного стола взяла денежные средства в сумме 16 000 рублей и положила в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно их похитила. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 прошла во вторую спальную комнату вышеуказанной квартиры, где взяла сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» стоимостью 3 200 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который положила в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитила его. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала в полном объеме, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в январе 2024 года ФИО1 проживала в <адрес> у Свидетель №1 и С., помогала им по хозяйству. Они дали ей во временное пользование телефон марки «Хонор 10 Лайт», с установленной сим-картой, в чехле-книжке, при этом распоряжаться телефоном ей не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она употребляла спиртное, занималась домашними делами. Около 13.30 часов Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1 и он уехал, а она в этот момент решила уехать в <адрес>, прошла в комнату Свидетель №1 и в ящике компьютерного стола достала конверт, в котором хранились деньги купюрами по 5 000 и 1 000 рублей. Она знала, что у Потерпевший №1 в данном месте хранятся денежные средства, так как видела, как он их оттуда доставал. Она отсчитала 16 000 рублей, остальные деньги убрала обратно. Похищенные деньги положила в карман своей куртки, после чего прошла в комнату, в которой она проживала, взяла сотовый телефон «Хонор 10 Лайт», и положила его в карман куртки. С похищенными денежными средствами и телефоном она ушла из дома Потерпевший №1, потратила денежные средства в магазинах <адрес> на спиртное, продукты и сигареты. Сим-карту и чехол от телефона она выбросила, сотовый телефон сдала в комиссионный магазин в ЗАТО <адрес> за 2 000 рублей, но потом его выкупила и продала ранее незнакомому парню в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 109-112).

После оглашения подсудимая ФИО1 свои показания, данные в ходе дознания, подтвердила. Пояснила, что выводы для себя из сложившейся ситуации она сделала, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Свидетель №1 привез к ним домой девушку для помощи по дому. Девушка представилась им как ФИО1, стала у них жить, помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, около 13 часов 30 минут позвонила супругу, чтобы он приехал за ней и забрал домой. Приехав домой, они обнаружили, что ФИО1 нет. Когда стала проверять вещи, обнаружила, что в ящике компьютерного стола пропали денежные средства в сумме 16 000 рублей. Кроме того, из дома пропал сотовый телефон, который у них всегда лежал дома, по нему они звонили ФИО1. Забирать из дома принадлежащий ей сотовый телефон и распоряжаться им ФИО1 она не разрешала. Телефон марки «Хонор 10 Лайт» ей подарил сын, приобретал он его за 8 019 рублей, телефон был в чехле-книжка, который приобретался вместе с телефоном за 695 рублей. В телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №. Со стоимостью телефона - 3 200 рублей, она согласна. Чехол-книжка для нее материальной ценности не представляет. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 200 рулей. Данный ущерб для них является значительным, так как они оба пенсионеры, кроме того, она работает в школе учителем. Общий их доход составляет около 60 000 - 70 000 рублей в месяц. Сотовый телефон Хонор 10 Лайт ей возвращен. Поскольку ущерб возмещен не в полном объеме, то она желает заявить гражданский иск на сумму 16 000 рублей (л.д. 24-27, 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой из <адрес> встретил девушку и предложил довезти до <адрес>, на что она согласилась. По дороге она рассказала, что сбежала от мужа, он решил ей помочь и предложил проживать у них с супругой, помогать по дому. На его предложение она согласилась. Он привез её домой, и она, с согласия супруги, стала у них проживать. Девушка представилась им как ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился дома, когда ему позвонила супруга и попросила забрать ее домой с работы. Перед тем как уехать за супругой, он в своей комнате из ящика компьютерного стола достал денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего там остались денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего он уехал за супругой, а ФИО1 осталась дома. Отсутствовали они дома примерно 30 минут. Когда вернулись домой, то обнаружили, что ФИО1 нет дома. Они сразу же стали проверять все ли на месте дома и обнаружили, что в ящике компьютерного стола пропали денежные средства в сумме 16 000 рублей. Кроме того, из дома пропал сотовый телефон, который у них всегда лежит дома, и они по нему звонили ФИО1. Забирать из дома данный сотовый телефон и распоряжаться им ФИО1 они не разрешали. Указанный телефон супруге подарил их сын (л.д. 51-52, 53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который по факту приобретения им мобильного телефона «Хонор 10 Лайт» отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в её комиссионный магазин «Залог», расположенный по адресу: ЗАТО <адрес>, ФИО1 был заложен телефон марки «Хонор 10 Лайт» черного цвета, без документов. ФИО1 был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выплачено 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был выкуплен за 2 400 рублей (л.д.71-72).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила, что в конце января 2024 в <адрес> муниципального округа похитила сотовый телефон марки «Хонор» и денежные средства в сумме 16 000 рублей. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды, телефон продала неизвестному человеку за 2000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Шарыповский муниципальный округ, <адрес> (л.д.9-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чек о покупке и коробка от сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» (л.д. 36, 37);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены чек о покупке и коробка от сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт» (л.д. 38-39, 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 выдал сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» (л.д. 65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» (л.д. 66-67, 68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которой свидетель Свидетель №3 выдает договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 74, 75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 76-77, 78).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, у неё выявляются признаки психического расстройства в форме синдрома алкогольной зависимости средней стадии (F 10.242 по МКБ-10). В исследуемый экспертами период подэкспертная находилась в состоянии простого (неосложненного) алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10). В материалах уголовного дела отсутствуют данные, указывающие на наличие у ФИО1 каких либо иных психических расстройств, способных оказать существенное влияние на её поведение в исследуемой экспертами криминальной ситуации, что не исключает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деликта, по отношению к которому подэкспертная является обвиняемой. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости средней стадии, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Медицинских противопоказаний для лечения алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 155-157).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает сомнений, личность подсудимой, характер содеянного, обстоятельства дела, признает её в отношении инкриминируемого деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновной; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что подсудимой была предоставлена следственным органам информация об обстоятельствах совершения преступления, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, о месте нахождения похищенного сотового телефона; ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и признание подсудимой своей вины, о чем было заявлено на стадии предварительного следствия и в суде, состояние здоровья подсудимой.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ей преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым она не состоит у врача-психиатра (л.д. 150), проживает с сожителем, малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят из семьи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, решениями Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя (л.д.150), по месту жительства по сведениям УУП МО МВД России по Ужурскому району характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.166), совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием реально. При этом, суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговором Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и преступления по предыдущему приговору, данные о личности подсудимой.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде лишения свободы неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбытое основное наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для замены ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к подсудимой, имеющей малолетнего ребенка, суд исходит из следующего.

Согласно информации, представленной Администрацией Ужурского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, малолетний ребенок ФИО1 – ГМФ, на основании «Акта о помещении несовершеннолетнего в медицинскую организацию для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от ДД.ММ.ГГГГ, помещен в КГБУЗ «Ужурская РБ». Постановлением администрации Ужурского района от ДД.ММ.ГГГГ № малолетний ГМФ определен на период социальной реабилитации в <данные изъяты>. В производстве Советского районного суда г. Красноярска на рассмотрении находится гражданское дело о лишении родительских прав ФИО1 в отношении малолетнего ГМФ

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также то обстоятельство, что, несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ФИО1 продолжила совершать преступления корыстного характера, ребенок изъят и помещен в <данные изъяты>, в настоящее время решается вопрос о лишении ФИО1 родительских прав, судом не усматривается достаточных оснований для отсрочки отбывания ФИО1 наказания. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

При этом, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, определяя порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, и срок содержания под стражей по уголовному делу, рассмотренному Ужурским районным судом Красноярского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. ст.1064 УК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16000 рублей, подсудимой признаны, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела; чек о покупке и коробку от сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт», сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей, определяя порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3             г. Ачинска.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время ее содержания под стражей по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; чек о покупке и коробку от сотового телефона марки «Хонор 10 Лайт», сотовый телефон марки «Хонор 10 Лайт» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:       подпись

Судья Шарыповского районного суда

Красноярского края                                                                      Н.А. Евдокимова