Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-3619/2022;) ~ М-3972/2022 от 08.11.2022

70RS0003-01-2022-008520-80

Дело №2-205/2023 (2-3619/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Мамояна Мамо Севдиновича к Карманову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мамоян М.С. обратился в суд с иском к Карманову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 02.08.2019 в размере 127 000 рублей; проценты за период с 02.11.2019 по 11.04.2022 в размере 19801,38 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 12.04.2022 до фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2019 истец по устному договору займа переданы денежные средства ответчику в размере 127000 рублей, сроком до 01.11.2019. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

Истец Мамоян М.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Карманов А.В., в суд не явился, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика Мамояна М.С. усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 стороны заключили договор займа, по условиям которого Мамоян М.С. (займодавец) передал Карманову А.В. (заемщику) заем на сумму 127 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.11.2019, что подтверждается распиской от 02.08.2019, подписанной ответчиком.

Истец в тексте искового заявления указывает на то, что ответчиком обязанность по возврату суммы займа в размере 127 000 рублей срок до 01.11.2019 не исполнена.

02.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности по договору займа от 02.08.2019 в размере 127000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 02.08.2021 в размере 11281,94 рублей (л.д.8).

Согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составила 127 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 11.04.2022 составила 19801,38 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 02.08.2019, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Карманова А.В. в пользу Мамояна М.С. основного долга по договору займа от 02.08.2019 в размере 127000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 11.04.2022 в размере 19801,38 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указал, что правовым основанием заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, является ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика Карманова А.В. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 127 000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Чек-ордером от 14.04.2022, подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 4139,58 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4139,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мамояна Мамо Севдиновича к Карманову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карманова Александра Викторовича в пользу Мамояна Мамо Севдиновича задолженность по договору займа от 02.08.2019 размере 127000 рублей, проценты за период с 02.11.2019 по 11.04.2022 в размере 19801,38 рублей.

Взыскать с Карманова Александра Викторовича в пользу Мамояна Мамо Севдиновича проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГПК РФ) на сумму долга в размере 127 000 рублей с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Карманова Александра Викторовича в пользу Мамояна Мамо Севдиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-205/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2022-008520-80