Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 ~ М-630/2022 от 11.04.2022

К делу №2-935/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001026-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                             11 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истца ПАО Сбербанк в лице представителя                  Сафронова М.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Зинченко С.Н., его представителя Зинченко О.А., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зинченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя Евтушенко Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего лица ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим согласно данным наследственного дела допущена замена ответчика - наследственное имущество умершего лица ФИО1 на Зинченко С.Н..

В обоснование исковых требований истец указывает, что                 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Для проведения операций по карте истец предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 215 000 рублей. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 214 969 рублей 64 копейки; просроченные проценты в размере 72 337 рублей 56 копеек.

Истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено.

Наследником заемщика является брат умершего – Зинченко С.Н..

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Зинченко С.Н., как с наследника умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по долгам наследодателя ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 287 307 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 214 969 рублей 64 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 72 337 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6073 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сафронов М.Л. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Зинченко С.Н. и его представитель в отношении взыскания просроченного основного долга не возражал, однако возражал в отношении взыскания просроченных процентов, поскольку ранее не знал о существовании задолженности наследодателя перед банком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 20-58,67-68).

Для проведения операций по карте истец предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 215 000 рублей (л.д.21).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых (л.д.22).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.33-58).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.24).

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно сведениям свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено.

Истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом посредствам партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которого требование доставлено в адрес заемщика (л.д.59-64).

Согласно расчета задолженности по эмиссионному контракту                       № от ДД.ММ.ГГГГ. дата последнего погашения по банковской карте в сумме 10 336 рублей 19 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по долгам наследодателя ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 287 307 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 214 969 рублей 64 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 72 337 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, в права наследования на основании заявления вступил Зинченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а так же автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. Зинченко С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость на момент открытия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляла 1 209 651 рубль 85 копеек. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент открытия наследства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляла 473 006 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016г. №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз. 1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку сторонами размер стоимости наследственного недвижимого имущества не оспаривался, то суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком Зинченко С.Н. наследственного недвижимого имущества соответствует его кадастровой стоимости и составляет 723 077 рубля 43 копейки, что превышает общую сумму исковых требований в размере 287 307 рублей 20 копеек.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик Зинченко С.Н., как принявший наследство умершего заемщика ФИО1, становится должником по заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк договору кредитной карты, поэтому несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, включая уплату процентов, начисляемых ежемесячно на основной долг, в размере, определенном эмиссионным контрактом.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля 07 копеек, уплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Зинченко С.Н. подлежат взысканию в пользу                     ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Зинченко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Зинченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по долгам наследодателя ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно, в сумме          287 307 рублей 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 214 969 рублей 64 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 72 337 рублей 56 копеек.

Взыскать с Зинченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда                                                   Мануилова Е.С.