Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3749/2023 ~ М-1803/2023 от 27.04.2023

        Дело №2-3749/2023

            УИД 42RS0019-01-2023-003234-92    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:     Назаренко И.А.,

при секретаре:                           Сивковой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке

18 сентября 2023 года

дело по иску Веде М. А. к Белкиной Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веде М.А. обратилась в суд с иском к Белкиной Ю.А., Минаковой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» Автономной некоммерческой организации социальной помощи нуждающимся «адресная помощь» <адрес> №, которая также именует себя «<данные изъяты> был размещен пост <данные изъяты> о истце с возможностью оставлять комментарии (в настоящее время удалены). В комментариях к данному посту руководитель данной группа Ю. Белкина (Белкина Ю. А.) <данные изъяты> неоднократно оскорбляла истца. Так в ее адрес (М. <данные изъяты> ) были высказаны следующие слова: <данные изъяты> Цель Ю. А. Белкиной и Минаковой Ю. С. - публично унизить и дискредитировать истца в глазах всех, кто читал пост и комментарии к нему. Они осознанно оскорбляли ее подбирая нарочито выражения в явной негативной, неприличной, пошлой и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Белкиной Ю.. А. по ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении также указано, что к объяснениям Белкиной Ю.А., которыми она попыталась объяснить свои высказывания следует относится критически, как к способу избежать административной ответственности. По причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрение административного дела было прекращено.

Просит взыскать с Белкиной Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Веде М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с Минаковой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Веде М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсацию судебных расходов в размере (стоимость юридических услуг – 20000 руб., государственная пошлина – 300 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение заявленных исковых требований Веде М. А. к Белкиной Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда, по иску Веде М. А. к Минаковой Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда. Заведено гражданское дело по иску Веде М. А. к Минаковой Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика или истца, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Веде М.А. уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Дорофеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчики Белкина Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

В судебном заседании установлено, что по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белкина Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что истец Веде М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не значились зарегистрированными по адресу на территории <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен в Центральном районном суде <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит, передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Белкиной Ю.А. в Зенковский районный суд <адрес> (<адрес>

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Веде М. А. к Белкиной Ю. А. о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Зенковский районный суд <адрес> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий            (подпись)                И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3749/2023 Центрального районного суда <адрес>