Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2018 ~ М-1550/2018 от 11.12.2018

№2-1592/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г.Лиски 27 декабря 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Шепелева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,                

УСТАНОВИЛ:

07.07.2011 между Банком (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор №SAMMCРВ000504618789 (№ контракта 271-Р-75698131) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 61810 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12.10.2018 составляет 82624,03 рублей, из которых:

- 57004,91 руб. - задолженность по основному долгу;

- 25619,12 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена.

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 12.10.2018 задолженность по кредиту в размере 82624,03 рублей, из которых:

- 57004,91 руб. - задолженность по основному долгу;

- 25619,12 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 2678,72 руб.

Представитель истца о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, против заочного решения не возражает.

Ответчик Шепелева Л.В. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.07.2011 между Банком (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор №SAMMCРВ000504618789 (№ контракта 271-Р-75698131) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 61810 рублей (л.д.11,12,14-20).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ей карту (л.д.14-20,21).

За период с 05.03.2016 по 10.10.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 82624,03 рублей, из которых:

- 57004,91 руб. - задолженность по основному долгу;

- 25619,12 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом (л.д.6).

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено (л.д.26).

Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету (л.д.14-20).

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

    Требований о взыскании штрафных санкций в отношении ответчика истцом не заявлены.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в сумме 82624,03 руб..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2678,72 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Шепелева Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Л.В. в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 82624,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,72 руб., а всего 85302,75 руб..

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде Воронежской области 29.12.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья