Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2022 ~ М-857/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-890/2022 (10RS0011-01-2022-005539-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                19 сентября 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием ответчика Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Волковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Волковой Р.А. 1 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <...> руб. сроком на 5 лет под 17.5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 июня 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 174 397 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга составляет 136 655 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитным договором – 37 741 руб. 28 коп. 20 ноября 2018 года между банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым права требования задолженности по спорному кредитному договору перешли истцу. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 687 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что она действительно взяла кредит в Банке ВТБ 24, однако задолженность до настоящего времени не оплатила. Считала, что в удовлетворении требований необходимо отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин не явки не сообщало.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2014 года между ЗАО «Банк ВТБ24» и Волковой Р.А. заключен договор кредитования №... (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб. сроком действия на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Из положений п. 6 кредитного договора следует, что последний подлежал оплате путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, при этом размер первого платежа составлял <...> руб. <...> коп., размер последующих – <...> коп., заключительного – <...> руб. <...> коп.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств последним подлежала оплате неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступать права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с положением п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

11 апреля 2015 года Волковой Р.А. подано заявление о включение в число участников программы страхования, в связи с чем внесены изменения в уведомление о полной стоимости кредита и согласован обновленный график погашения задолженности, в соответствии с которым кредитная задолженность подлежала оплате аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., начиная с 10 июня 2015 года, заключительный платеж составлял <...> руб. <...> коп. и подлежал внесению 2 сентября 2019 года.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил Волковой Р.А. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №..., ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 1 сентября 2014 по 19 ноября 2018 года, в соответствии с которым сумма долга составляет 174 397 руб. 24 коп., из которых сумма основного долга – 136 655 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом составляют 37 741 руб. 28 коп.

20 ноября 2018 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым истцу перешло право требования, в том числе по договору №..., заключенному между банком и Волковой Р.А., в материалы дела также представлена выписка из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 20 ноября 2018 года. Ответчик извещена об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с представленным в дело расчетом задолженности последний регулярный платеж в счет погашения задолженности от Волковой Р.А. поступил 10 августа 2016 года, соответственно с 13 сентября 2016 года взыскателю стало известно о наличии просроченной задолженности и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящего требования в суд.

Из материалов дела №... следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ от 21 сентября 2021 года по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с Волковой Р.А. задолженности по кредитному договору №... от 1 сентября 2014 года за период с 1 сентября 2014 года по 26 августа 2021 года в размере 174 397 руб. 24 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 343 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 10 ноября 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 6 сентября 2021 года, направив его посредством Почты России, в период времени с 6 сентября 2021 года по 10 ноября 2021 года (2 месяца 4 дня) срок исковой давности по настоящему делу не тек.

Из ответа ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 28 июля 2022 года следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности с Волковой Р.А. по гражданскому делу №... на исполнение не поступал.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 23 июня 2022 года, о чем имеется штемпель на конверте, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований по платежам по 10 апреля 2019 года включительно истек, то есть требования об их взыскании заявлены за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с представленным в дело расчетом задолженности проценты за пользование денежными средствами по спорному кредитному договору перестали начисляться взыскателем с 19 ноября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №... от 1 сентября 2014 года необходимо отказать в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В части взыскания задолженности по основному долгу суд приходит к выводу, что с Волковой Р.А. подлежит взысканию задолженность в размере 23 095 руб. 57 коп. (4 471,55+4 526,94+4 600,98+ 4 653,50+4 842,60).

Оснований для отказа в остальной части иска в связи с истечением срока исковой давности суд не находит.

При этом суд принимает во внимание, что 11 апреля 2015 года Волковой Р.А. было подано заявление о включении ответчика в число участников программы страхования и в этот же день изменен график погашения задолженности по спорному кредитному договору в части суммы ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем расчет задолженности по основному долгу подлежит производить исходя из графика от 11 апреля 2015 года.

Требований о возврате всей оставшейся суммы долга на определенную дату в дело не представлено.

В силу положений п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Так как судебный приказ отменен определением от 10 ноября 2021 года, срок исковой давности для платежей, срок предъявления по которым истекал в указанный период, увеличен до 6 месяцев, то есть до 10 мая 2022 года, однако настоящее исковое заявление подано в суд 23 июня 2022 года, в связи с чем на выводы суда о применении срока исковой давности указанные обстоятельства не влияют.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в сумме 23 095 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении взыскании части заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, в размере 620 руб. 68 коп. (13,24% от заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 095 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620 ░░░. 68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.