Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2023 ~ М-937/2023 от 08.02.2023

Дело №2-2524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                              пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Румянцевой ФИО5 к Сидорову ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Румянцева А.С., обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сидорову С.А Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Сидорова С.А. Основанием для возбуждения исполнительных производств явились судебные приказы мирового судьи о взыскании задолженности по налогам по административным делам № Остаток основного долга составляет 251 435,34 рублей, а также исполнительский сбор 17 604,10 рублей. Должником обязательства по исполнительным документам не исполнены ввиду отсутствия денежных средств. В собственности ответчика имеется земельный участок площадью 1000.00 кв.м., кадастровый №, жилое здание общей площадью 223,80кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника Сидорова С.А.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области по делу № от 11 марта 2019 года о взыскании с Сидорова С.А. в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженности по налогам и пени в общем размере 78 844,64 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.08.2019г.;,

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области по делу № от 05 ноября 2020 года о взыскании с Сидорова С.А. в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженности по налогам и пени в общем размере 88 180 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2021г.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области по делу № от 06 апреля 2021 года о взыскании с Сидорова С.А. в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженности по налогам и пени в общем размере 84 162,64 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2021г.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области по делу № от 09 марта 2022 года о взыскании с Сидорова С.А. в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженности по налогам и пени в общем размере 30 526 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области по делу № от 24 мая 2022 года о взыскании с Сидорова С.А. в пользу МИФНС России №16 по Московской области задолженности по налогам и пени в общем размере 86 734,13 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.08.2022 года.

           22.10.2022 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По указанным исполнительным производствам имеется задолженность в размере 269 039,44 рублей, из которых 251 435,34 рублей - основной долг и 17 604,10 рублей - исполнительский сбор.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, в собственности Сидорова С.А. имеется недвижимое имущество, в частности, земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, жилое здание общей площадью 223,80кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По актуальным сведениям Публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 286 640 рублей, кадастровая стоимость жилого здания составляет 8 614 196,47 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что в целях розыска имущества должника Сидорова С.А. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные организации, в том числе, ГИБДД МВД России.

Согласно неоднократно полученным из ГИБДД МВД России ответов, за Сидоровым С.А. зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль УАЗ 31605, 2000 года выпуска, госномер №

- КС 5337, 1994 года выпуска, госномер №

- МАЗ 5551-020, 2002 года выпуска, госномер №;

- МАЗ 5551-020, 2001 года выпуска, госномер №

- МАЗ 551605-2130-24, 2003 года выпуска, госномер №

- мотоцикл HARLEY DAVIDSON FXDI, 2005 года выпуска, госномер №

- мотоцикл HARLEY DAVIDSON FLHS, 1993 года выпуска, госномер №

Данные сведения также подтверждены ответом на судебный запрос из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Щелковское».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности только при условии, что у должника отсутствует иное имущество, которое более соразмерно требованиям взыскателя.

Суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исчерпан весь комплекс исполнительских действий, направленных на удовлетворения требований взыскателя, т.к. у должника имеются транспортные средства, которые не обременены правами третьих лиц, являются собственностью должника и имеют преимущество при обращении на него взыскания перед недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству – 269 039,44 рублей обращение взыскания на земельный участок и жилой дом должника Сидорова С.А., расположенные по адресу: <адрес>, нарушит принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также баланс интересов сторон и прав должника.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области Румянцевой ФИО7 к Сидорову ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                                Е.В. Савина