Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-217/2019 от 28.06.2019

№ 4А-217 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Дадашева Р.С., поданную в интересах Ефимова С.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 28 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года, Ефимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, полагая, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно требований статей 24.1, 29.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Дадашев Р.С. ссылается на то, что из представленных в дело видеозаписей не усматривается факт движения автомобиля, принадлежащего Ефимову С.А. Доверитель в транспортном средстве не находился, а был обнаружен сотрудниками ДПС позднее. Также Дадашев Р.С. отмечает, что Ефимов С.А. и сотрудник ДПС (...) являются давними знакомыми, совместно проходили срочную службу по контракту, имеют с тех пор неприязненные отношения друг с другом, в связи с чем суд должен был критически отнестись к пояснениям данного должностного лица. Таким образом, защитник полагает, что факт управления его доверителем транспортным средством в состоянии опьянения надлежащим образом не доказан, ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения, вмененного Ефимову С.А.

По изложенным мотивам заявитель просит оспариваемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение выразилось в том, что (...) ноября (...) года в (...) часа (...) минут у дома № (...) по улице (...) в деревне (...) (...) района Республики Карелия Ефимов С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), находясь в состоянии опьянения.

Вина Ефимова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия
(...)., пояснениями сотрудников ГИБДД (...) и (...) видеозаписями, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.А.

Сам по себе факт нахождения в состоянии опьянения Ефимовым С.А. не оспаривался.

Таким образом, в действиях Ефимова С.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере
30000 рублей с лишением Ефимова С.А. права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев назначено в пределах санкции части 1 статьи
12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что управление Ефимовым С.А. транспортным средством представленными в дело видеозаписями не подтверждается, а также ссылка защитника на неприязненные отношения его доверителя и сотрудника ДПС (...) не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, поскольку, по сути, сводятся к иной оценке доказательств по делу, которая была произведена судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о получении доказательств по настоящему делу с нарушением закона, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного ему правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 января 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.А. оставить без изменения, а жалобу Дадашева Р.С. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас