Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2023 ~ М-66/2023 от 10.01.2023

Дело

УИД:

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что между ФИО6» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 644607,88 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) , и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ФИО7» и ФИО1 является автомобиль «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) . Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» сменил наименование на ФИО9».

Просит взыскать в ответчика ФИО1 в пользу ФИО10» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 525573,78; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 397250,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8455,74 руб.

Представитель истца ФИО11», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному ходатайству истец не возражает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору « банк » » или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 644 607,88 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 кредитных периодов), с условием уплаты 13,90% годовых.

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем внесения шестьюдесятью ежемесячных платежей в размере 14 972 рублей, 07 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями банковского обслуживания физических лиц ФИО13».

В судебном заседании также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере 644 607,88 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика .

Таким образом истцом ФИО14» были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, ответчиком допускалось несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, неоднократно суммы в погашение задолженности вносились не в полном объеме, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» изменило фирменное наименование на ФИО16», что подтверждается уведомлением об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 525 573 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору 503 117 рублей 55 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 456 рублей 23 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Киа Рио идентификационный номер (VIN) .

Обсуждая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что условием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ФИО1 является залог приобретаемого автомобиля.

В силу п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита, соответствующего требованиям: категория автомобиля В; возраст не старше 15 лет (для иностранных марок) и 12 лет (отечественных и китайских марок), нет обременений и притязаний третьих лиц; в ПТС нет отметок о замене агрегаторов; допускается дубликат ПТС по причине утраты оригинала; автомобиль в исправном состоянии; стоимость рыночная составляет не менее 80% от кредита на его приобретение; автомобиль приобретается в собственность только заемщика и не ранее даты подписания кредитного договора; автомобиль приобретается у совершеннолетнего не ограниченного в дееспособности лица, не являющегося банкротом; заемщик не являлся собственником автомобиля и оно не приобретается у его родственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Киа Рио госномер , 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 397 250 рублей.

Данные обстоятельства следуют из сообщения УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ФИО18».

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о залоге приобретаемого ответчиком за счет заемных денежных средств автомобиля. Приобретенным ответчиком за счет заемных денежных средств является соответствующий требованиям п.10.1 Индивидуальных условий кредитного договора автомобиль Киа Рио госномер , 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) . Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условие кредитного договора о возврате денежных средств, полученных на приобретение автомобиля, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Обсуждая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебныый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решений об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 455 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░20» (), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 573 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 455 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░21» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22» ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░-░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

2-1060/2023 ~ М-66/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Драйв Клик Банк"
Ответчики
Комаров Андрей Александрович
Другие
УГИБДД УМВД России по Рязанской области
Суд
Московский районный суд г. Рязани
Судья
Бичижик Виктория Валерьевна
Дело на сайте суда
moskovsky--riz.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
16.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.02.2023Предварительное судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
27.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.05.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее