Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-752/2023 от 11.04.2023

УИД № 34RS0002-01-2022-007862-97

дело № 2а-5589/2022

Материал № 13А-752/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                            11 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

с участием представителя истца СНТ СН «Аврора» ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца СНТ СН «Аврора» по доверенности ФИО9 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-5589/2022 по административному исковому заявлению СНТ СН «Аврора» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Злобину Дмитрию Владимировичу, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 года производство по административному исковому заявлению СНТ СН «Аврора» к старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Злобину Дмитрию Владимировичу, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, прекращено. С Главного Управления ФССП России по Волгоградской области в пользу СНТ «Аврора» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, транспортные расходы представителя Лосева В.В. в размере 7648 рублей.

Представитель административного истца СНТ СН «Аврора» по доверенности ФИО10А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате транспортных расходов представителя Ивашова В.А. в размере 7648 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Представитель СНТ СН «Аврора» по доверенности ФИО11. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 - КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Вместе с тем согласно разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от административного иска является правом, а не обязанностью административного истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от административного иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что заявленные в административном иске требования СНТ «Аврора» были добровольно разрешены со стороны административных ответчиков после обращения с административным иском в суд.

Таким образом, административный истец, в силу ч.1 ст.113 КАС РФ имеет право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя и на оплату транспортных расходов представителя.

Материалами дела подтверждено, что СНТ «Аврора» и ООО «Сарпинец» заключен договор на оказание правовой помощи № 44 от 1 апреля 2019 года.

Интересы административного истца СНТ «Аврора» на основании нотариальных доверенностей от 5 января 2022 г. сроком действия по 31.12.2022 г., осуществляли ФИО14 В.А.

СНТ «Аврора» понесены расходы на оплату транспортных расходов представителя ФИО13 в размере 7648 руб. 00 коп, что подтверждается договором от 1 апреля 2019 года № 44, приложением от 25 октября 2022 года № 87 к указанному договору, счетом на оплату от 9 апреля 2023 года № 15, платежным поручением № 53 от 9 апреля 2023 года.

Согласно материалам административного дела, представитель административного истца СНТ «Аврора» по доверенности ФИО12. участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 10 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате транспортных расходов представителя Ивашова В.А. в размере 7648 рублей, взыскав их с ГУ ФССП по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя административного истца СНТ СН «Аврора» по доверенности ФИО16 о взыскании транспортных расходов представителя ФИО15 по административному делу № 2а-5589/2022 - удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу СНТ СН «Аврора» транспортные расходы представителя ФИО17 размере 7648 рублей.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                            Ю.К. Сиохина