Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2021 от 12.02.2021

судья Симанов А.В.

дело № 7-551/2021 / 12-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красносельских Дмитрия Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.02.2021 Красносельских Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, приводя доводы о суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины в совершении административного правонарушения, а также то, что заявитель является студентом и осуществляет функции автокурьера в ООО «***» в свободное от учебы время, лишение права управления транспортным средством приведет к существенному снижению дохода его семьи (матери К., несовершеннолетнего брата, дата рождения).

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Красносельских Д.И., его защитник по доверенности Ю. поддержали представленные дополнения к жалобе, в которых содержится просьба изменить постановление от 01.02.2021, назначить наказание в виде административного штрафа: Красносельских Д.И. вину в содеянном признает, раскаивается, управление автомобилем необходимо для получения заработка. Заявителем добровольно выплачена компенсация потерпевшей в размере 40000 рублей, потерпевшая претензий не имеет, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л1., дата рождения, Ч., потерпевшие Л1., Х., Л2., участник дорожно-транспортного происшествия С. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 29.07.2020 в 20 часов 50 минут водитель Красносельских Д.И., управляя принадлежащим Л2. автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак **, двигаясь в г. Перми по ул. Пушкина со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Попова, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные, метеорологические условия и интенсивность движения, в связи с чем в районе дома №85 по ул. Пушкина, допустил наезд на двигавшийся впереди и остановившийся автомобиль «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный знак **, принадлежащий Х., под управлением С., который отбросило в стоящий впереди автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак **, под управлением собственника М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак **, Л1. получила травму, повлекшую легкий вред здоровью (заключение эксперта № 2984 от 11.11.2020-26.11.2020).

Факт наезда на остановившееся впереди транспортное средство с очевидностью свидетельствует о том, что водитель Красносельских Д.И. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая бы позволяла осуществлять постоянный контроль за транспортным средством, в том числе с учетом дорожной обстановки, состояния проезжей части, то есть не принял достаточных мер к безопасности движения транспортного средства, своими неосмотрительными действиями поставил под угрозу жизни и здоровье других участников дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.08.2020; фотоматериалом, схемой ДТП от 29.07.2020; сообщениями из медицинских учреждений; объяснениями водителей Красносельских Д.И., С., М., объяснением законного представителя потерпевшей Л1. - Ч., заключением эксперта № 2984 от 11.11.2020-26.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушений и вину Красносельских Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Красносельских Д.И. с вмененным ему деянием согласился, вину признал.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Красносельских Д.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Красносельских Д.И. наказание соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, вершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях невыполнение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом в имевшейся дорожной ситуации расценивается как грубое нарушение, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Относительно доводов, ранее приводимых, об образовавшемся впереди заторе, мокром покрытии, то с учетом анализа приведенной выше нормы п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях, с учетом дорожной обстановки (движение по городу, достаточное количество участников дорожного движения) обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки во избежание причинения какого-либо вреда как себе, так и другим участникам дорожного движения, что Красносельских Д.И. сделано не было. Более того, Красносельских Д.И. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял перевозку пассажира, использовал автомобиль в качестве такси. При этом следует отметить, в качестве водителя согласно приложению значится другое лицо, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Красносельских Д.И. к установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям.

При назначении административного наказания судья районного суда учел обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Красносельских Д.И., наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, мнение потерпевших и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вопреки доводу жалобы, судом районного суда при назначении административного наказания учтено в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание Красносельских Д.И. вины в совершении административного правонарушения, возмещение морального вреда потерпевшей. При назначении наказания учтены также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что управление автомобилем связано с трудовой деятельностью и является источником дохода заявителя, само по себе не является основаниям для изменения назначенного наказания, равно как и то обстоятельство, что законный представитель потерпевшей не настаивал на лишении Красносельских Д.И. права управления транспортными средствами.

Имеющиеся обстоятельства позволили избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.02.2021 оставить без изменения, жалобу Красносельских Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись