Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2023 от 31.01.2023

УИД 24RS0056-01-2021-009544-86

Дело № 2-3880/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г.                                 г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юрченко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Юрченко А.В., мотивируя требования тем, что 22.09.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования, в связи с чем истцом был открыт на имя ответчика счет и выпущена банковская карта. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», обязуется их выполнять. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. В соответствии с условиями договора банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты совершались расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 98 582,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – Мокроусов А.Б., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2014 между банком АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Юрченко А.В. был заключен договор потребительского кредита № с установлением лимита кредитования 450 000 руб. Договор заключен на неопределённый срок под 36% годовых.

Истец в соответствии с условиями указанного договора открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям кредитования счета «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 97 624,27 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.11.2015.

19.12.2016 мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Юрченко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 97 624,27 руб., государственной пошлины в размере 1 564,36 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 25.09.2020 судебный приказ был отменен, однако, в период с 13.06.2017 по 11.09.2020 с Юрченко А.В. были взысканы денежные средства на общую сумму 2 043,86 руб., что учтено истцом в соответствующем расчете.

До настоящего времени ответчик в полном объеме задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.09.2014 по 21.11.2015.

Как следует из представленной в материалы дела выписке по счёту, ответчиком производились платежи в счёт погашения задолженности, последний платеж в указанный период осуществлен 20.07.2015 в размере 3 000 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.12.2016, т.е. в пределах срока исковой давности по вышеуказанным платежам.

Судебный приказ отменён 25.09.2020, т.е. период с 19.12.2016 по 24.09.2020 в срок исковой давности не включается.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.10.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. также в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Как следует из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда от 31.03.2023 по состоянию на 24.03.2023 размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 95 959,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95 959,12 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 157,46 руб., исходя из цены иска в размере 95 959,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Андрея Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 95 959,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157,46 руб., а всего 99 116 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 28.04.2023