Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-364/2022 от 17.02.2022

№2-793/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                            город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Конновой Т.Ю. к Михайловой Марине Владимировне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Коннова Т.Ю. (далее - СПИ Коннова Т.Ю.) обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой М.В. об обращении взыскания на принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, гараж-бокс №, кадастровые номера № и №, мотивируя наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП и отсутствием иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Со ссылкой на ст.ст.237,278 ГК РФ, ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с предварительной стоимостью 10000 руб., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж с предварительной стоимостью 90000 руб., выделить долю должника в натуре из общей собственности.

В судебное заседание СПИ Коннова Т.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Михайлова М.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Первое коллекторское бюро», Михайлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Михайловой Марины Владимировны, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 76906,74 руб., взыскатель: ООО «МТС Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ООО «МТС Банк» был заменен на НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность по исполнительному производству ответчиком Михайловой М.В. (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) не погашена и составляет 46361,26 руб.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику Михайловой М.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, вл.31А, гаражный кооператив № «Геолог», гараж-бокс №.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанное имущество Михайловой М.В. с передачей его на ответственное хранение должнику.

Согласно п.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ обращение взыскания по заявлению судебного пристава-исполнителя на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст.255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли могут быть проведены судебным приставом-исполнителем только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

СПИ Коннова Т.Ю. письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила второго собственника земельного участка и гаража Михайлова А.В. о преимущественном праве приобретения долей в арестованном имуществе Михайловой М.В.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования СПИ Конновой Т.Ю. об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Требование СПИ Конновой Т.Ю. об установлении цены данного земельного участка и гаража заявлено преждевременно, так как обязанность по оценке земельного участка в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащие Михайловой Марине Владимировне 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и гараж площадью 21,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, вл.31А, гаражный кооператив № «Геолог», гараж-бокс №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.