Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 от 18.01.2024

Мировой судья С/у №73 Сакович Е.И.                                                  дело №10-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника-адвоката Карпович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Карпович Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 ноября 2023 года, которым

Тимофеев Евгений Владимирович, <данные изъяты>

03.07.2023 г. мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 186 часов)

Осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.159 УК РФ к 110 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.Е. приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпович Е.Е., не оспаривая доказанности вины, полагает назначенное наказание излишне суровым. Просит с учетом личности осужденного Тимофеева, наличия у него заболеваний, а также осуществления ухода за отцом, страдающим онкологическим заболеванием приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора поданы возражения, в которых полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитник - адвокат Карпович Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила снизить назначенное наказание.

Помощник прокурора просил оставить постановленный приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Тимофеев Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная квалификация по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия, выразившиеся в добровольной выдаче своего имущества и создания условий для наложения на него ареста, состояние здоровья подсудимого и его отца, имеющего тяжелое заболевание.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако по настоящему делу, суд, назначив наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора о зачете отбытого наказания по приговору от 03.07.2023 г., в связи с чем приговор подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 ноября 2023 года в отношении Тимофеева Евгения Владимировича указанием о зачете в срок наказания отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 03.07.2023 г., в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Карпович Е.Е. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 Л.Д. Муштакова