Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-83/2022;) от 23.03.2022

    Дело № 1-14/2023 (1-83/2022)

УИД 42RS0024-01-2022-000531-63

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                       26 октября 2023 года

    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н.,

подсудимого Анискина О.В.,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анискина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Анискин О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Анискин О.В., находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного в 2,6 км. на юг от <адрес> решил совершить хищение чужого имущества, <данные изъяты> принадлежащих АО «<данные изъяты>».

В осуществлении своего корыстного преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Анискин О.В. действуя с единым корыстным преступным умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенной в 2,6 км. на юг от <адрес> из складированных у ствола ФПП № на металлических санях умышленно по очереди перевез 1300 штук Шайб Полусферических <данные изъяты> упакованных в 26 связок по 50 штук в каждой связке и 50 метров Цепи <данные изъяты>, находящиеся в 2-х связках по 25 метров в каждой связке к стволу ОПП №, расположенному так же на территории «<данные изъяты>», в 2,6 км. на юг от <адрес>, а затем в продолжении задуманного умышленно на металлических санях перевез вышеуказанное имущество в гаражный бокс, расположенный на территории механического цеха «<данные изъяты>», в 2,6 км. на юг от <адрес>, где сложил у стены и чтобы хищение оставалось тайным, накрыл брезентом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов Анискин О.В. во исполнение задуманного, находясь в гаражном боксе «<данные изъяты>», расположенном в 2,6 км на юг от <адрес>, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным № стоявшего в гаражном боксе, не посвящая в свои преступные намерения, водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным № А, о законности своих действий, с целью дальнейшего вывоза с территории шахты, тайно умышленно из корыстных побуждений загрузил в металлическую бочку, установленную в кузове автомобиля «<данные изъяты>» с государственным №, принадлежащие АО «<данные изъяты>»: 1300 штук Шайб Полусферических <данные изъяты> упакованные в 26 связок по 50 штук в каждой связке и 50 метров Цепи <данные изъяты>, находящиеся в 2-х связках по 25 метров в каждой связке. После чего Анискин О.В. в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел с территории «<данные изъяты>», и на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный № подъехал к КПП <данные изъяты> расположенному в 2,6 км. на юг от <адрес>, где стал ожидать, когда автомобиль «<данные изъяты>» с государственным № под управлением А, не осведомленного о его преступных намерениях проедет через КПП №, чтобы выгрузить похищенные товарно-материальные ценности за территорией «<данные изъяты>», и распорядиться ими по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут А неосведомленный о преступной деятельности Анискина О.В., подъехал к <данные изъяты> для выезда с территории шахты, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут был задержан сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Анискин О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории «<данные изъяты>», расположенной в 2,6 км. на юг от <адрес> действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, пытался тайно похитить, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 1300 штук шайб полусферических <данные изъяты> по цене 520,78 рублей каждая, на сумму 677014 рублей, 50 метров цепи <данные изъяты> по цене 1193,50 рубля за 1 метр на сумму 59675 рублей, и тем самым причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 736689 рублей, в крупном размере, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль «<данные изъяты>» с государственным № под управлением водителя А был задержан сотрудниками ООО ЧОП «<данные изъяты>» в 19 часов 38 минут у КПП <данные изъяты> расположенного в 2,6 км. на юг от <адрес>

Вина подсудимого Анискина О.В. в хищении имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Анискин О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (л.д. 60-63, 139-141, 170-172), из которых следует, что он работает <данные изъяты> расположенной в районе <адрес>, выполнял функции работал стропальщика (поставщика). В начале октября 2021 года, точной даты он не помнит, он по пропускам перевозил ТМЦ, в том числе <данные изъяты> доставлял их к стволу ФПП №, они изготовлены из металла и решил частями их похищать, чтобы накопить большее количество, а затем вывезти на своем автомобиле и сдать их в пункт приема металлолома. На автомобиле доставляли ТМЦ в том числе «<данные изъяты>», манипулятором с водителем выгружал у ствола, где обычно разгружаются, каждый раз за отгрузкой следил охранник. А чуть позже в течение рабочей смены он возвращался с санками к тому месту, где отгружал «шайбы» и «цепи», в одиночку, когда его никто не видел, на санки грузил по 50 шайб, связанные металлической проволокой, и перевозил их к стволу ОПП №, за несколько смен он перевозил несколько связок шайб, прятал их за стволом ОПП № у сыпучего склада. В каждой связке цепи были связаны металлической проволокой, каждая длиной 25 метров. Как только накапливалось несколько связок, на санках он отвозил их в гаражный бокс, расположенный на территории шахты, где ставится рабочая техника, и там, у стены, расположенной напротив ворот складывал шайбы, в том числе он отвез две пачки, перевязанный металлической проволокой цепей. За сколько смен он накопил связки с шайбами и цепями он не знает, так как занимался этим продолжительное время до ДД.ММ.ГГГГ. Цепи и шайбы он накрывал в гараже фрагментом брезента, чтобы их, никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену с 9 часов до 17 часов. В утреннее время он решил накопленные связки с шайбами и цепями вывезти из гаражного бокса и сдать их в металл. Он загрузить их в бочку из-под воды, установленной на автомобиле «<данные изъяты>», г/н автомобиля он не помнит, который стоял в гараже, водитель на данном <данные изъяты> работает по сменам и с обеда до 18 часов. Во второй половине дня, воспользовавшись тем, что водители ушли в бытовое помещение, расположенном на территории механического цеха, расположенного в 150 метрах от гаражного бокса, он при помощи манипулятора на автомобиле <данные изъяты> погрузил в бочку, установленную в кузове автомобиля «<данные изъяты>» связи с шайбами, он не помнит, сколько связок было и две связки с цепями, пока его никто не видел. Грузил он в гаражном боксе в бочку шайбы и цепи примерно с 14 часов до 17 часов. Видеонаблюдение в гараже отсутствует, его никто не видел. Около 19 часов, он на своем автомобиле приехал к КПП №, через которое должен был выехать Л на автомобиле «<данные изъяты>» и стал ждать, когда проедет через КПП, автомобиль «<данные изъяты>», чтобы сказать А, что тот в бочку загрузил шайбы и цепи, и просить их отвезти на отстойник, где он планировал выгрузить руками шайбы и цепи поштучно, развязав их из связок. Когда А стал проезжать через КПП, он увидел, что от шлагбаума автомобиль «<данные изъяты>» отогнали, там началась суета, ходили охранники, он понял, что загруженные им шайбы и цепи охранники обнаружили. Он не стал предупреждать А, уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил сотрудник полиции, которому он во всем признался. С него взяли объяснение и в этот же день на шахте с его участием произвели осмотр мест происшествия, он показывал, где в гаражном боксе хранил шайбы и цепи. В его присутствии от КПП № шайбы и цепи, которые он пытался похитить, взвесили, вес составлял 8,900 тонн. Вину в том, что он пытался похитить цепи и шайбы с территории «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем по предъявленным ему документам он пояснил, в какие даты он совершал хищение шайб и цепей.

Суд принимает показания Анискина О.В. в качестве доказательства его вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Анискина О.В. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего юридического лица АО «<данные изъяты>» Б, оглашенных в судебном заседании (л.д. 39-41, 76-79) следует, что он работает в должности заместителя директора по экономической безопасности в АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № он представляет интересы АО «<данные изъяты>» на предварительном следствие и в суде. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил начальник охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>» В, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на КПП № «<данные изъяты>» охранниками ООО ЧОП «<данные изъяты>», был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», при осмотре данного автомобиля «<данные изъяты>» в бочке, установленной в кузове автомобиля, обнаружены цепи и шайбы полусфер. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию и сообщил о попытке кражи ТМЦ и в тот же день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Анискин О.В., загрузил в бочку, установленную в кузове в автомобиля «<данные изъяты>» цепи и шайбы полусфер пытаясь их похитить с территории «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию по факту покушения на тайное хищение Анискиным О.В. цепей и шайб полусфер с территории «<данные изъяты>». Цепи, которые пытался похитить Анискин О.В., были маркировки №, общая длина данных цепей составляла 50 метров. Шайбы, которые пытался похитить Анискин О.В., были маркировки №, количество данных шайб составляло 1300 штук. Ему известно, что данные цепи и шайбы были получены Анискиным О.В. с материального склада «<данные изъяты>», их Анискин О.В. должен был доставлять в свои рабочие смены на рабочем автомобиле к стволу «<данные изъяты>Кузбасс» для дальнейшего спуска в шахту. Также уточняет, что цепи № длиной 50 метров и шайбы полусфер № в количестве 1300 штук, являются изделием, так как они были новые и получены на материальном складе, для последующего спуска в шахту на участки для работы, поэтому их следует оценить как изделие, а не как лом металла марки 5А. Общий вес цепей № и шайб полусфер №, которые пытался похитить Анискин О.В., составил 8,300 тонн. Стоимость цепей № длиной 50 метров согласно справке составляет 59675,00 рублей. Стоимость шайб полусфер № в количестве 1300 штук согласно справке составляет 677014 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» составила 736689 рублей. Анискин О.В. принят на работу на основании Приказа о приеме на работу №/ок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>». Фактически с 2020 года Анискин О.В. работал не проходчиком, а доставщиком товарно-материальных ценностей на объекты «<данные изъяты>». При этом Анискин О.В. не является материально-ответственным лицом. В рабочие смены Анискин О.В. доставлял ТМЦ на автомобиле «Камаз 53202», гос. № - У010РВ42 с водителями.

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании (л.д. 68-71) следует, что в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным №. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на смену на сутки. У диспетчера получил путевой лист, прошел медицинский осмотр и согласно путевого листа приступил к работе на автомобиле «<данные изъяты>», на территории «<данные изъяты>». Он отработал до 13 часов, когда у автомобиля порвался ремень на компрессор и для его замены он заехал в гаражный бокс, расположенный на территории «<данные изъяты>», заменить ремень. Поставил автомобиль «<данные изъяты>» напротив ворот передней частью к воротам бочкой к противоположной стене у ворот. В 13 часов 30 минут он ушел в подсобное помещении предназначенное для отдыха водителей, находился там до 19 часов 30 минут. После из подсобного помещения он прошел к автомобилю, перед заправкой водой и поехал за территорию шахты проверить работу автомобиля после ремонта, чтобы в дальнейшем ехать на заправку водой. Он подъехал к КПП, сотрудница охраны досмотрела кабину автомобиля, отошла и не открывала шлагбаум. В этот момент к шлагбауму подъехал автомобиль Нива, из которого вышел мужчина сотрудник охраны, тот прошел к его автомобилю и по лестнице поднялся к люку бочки. Он вышел из автомобиля, посмотрел, что сотрудник охраны открыл люк, слез и сказал, чтобы он отъехал в сторону. Он автомобиль отогнал в сторону. И к нему подошел сотрудник охраны, спросил, что он вывозит в бочке. Он был удивлен и пояснил, что выезжает проверить рабочее состояние автомобиля. Сотрудниками охраны с его участием был произведен осмотр содержимого, он увидел, что в бочке находятся шайбы в связках по 50 штук в каждой, всего связок 26 штук, подсчет велся с сотрудником охраны, и две связки цепи. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии была произведена выгрузка связок шайб

Показания свидетеля А, также подтверждаются в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А и подозреваемым Анискиным О.В., в ходе которой подозреваемый Анискин О.А. подтвердил показания А в полном объеме (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании (л.д. 119-122) следует, что с 2013 года он работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» начальником охраны объекта АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему поступил звонок от начальника смены охраны «ООО ЧОП «<данные изъяты>» Г о том, что на КПП № задержан автомобиль «Урал», г/н № оборудованный бочкой, под управлением, водителя А, и что в данной бочке пытались вывезти шайбы и цепи, она сообщила, что водитель не может пояснить, как именно эти товарно-материальные ценности оказались в бочке, пояснял, что с утра возил воду, днем сам находился в подсобном помещение, предназначенное для водителей, а автомобиль в это время находился в гаражном боксе. Г составила акт о задержании водителя автомобиля «<данные изъяты>» А, произведен осмотр содержимого бочки, где было обнаружено 26 штук связок с шайбами Полусфер № по 50 штук в каждой связке общим количеством 1300 штук, и 2 связки цепи в каждой № по 25 метров общей длиной 50 метров. Из-за отсутствия технической возможности ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и водителя А были выгружены 26 штук связок с шайбами Полусфер <данные изъяты> по 50 штук в каждой связке общим количеством 1300 штук, и 2 связки цепи в каждой № по 25 метров общей длиной 50 метров, которые оставались под охраной.ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о покушении на кражу руководство АО «<данные изъяты>» обратилось в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании (л.д. 123-125) следует, что он работает охранником группы быстрого реагирования ООО ЧОП «<данные изъяты> С» объекта «<данные изъяты>» с января 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» в направлении КПП №. При въезде на КПП №, чтобы заехать на территорию шахты, с обратной стороны шлагбаума на выезд с территории стоял автомобиль «<данные изъяты>», по колесам которого ему показалось, что автомобиль груженый. Он решил сам досмотреть автомобиль. Он влез в кузов, где была установлена бочка, у бочки открыл люк, и обнаружил в бочке шайбы, используемые в шахтах. О том, что в бочке имеется ТМЦ он сообщил сотруднику охраны, которая производила визуальный осмотр кабины автомобиля, и по телефону он сообщил начальнику смены охраны объекта – Г Водитель автомобиля «<данные изъяты>» А не мог пояснить, каким образом в бочке оказались шайбы и цепи, сказал, что с утра возил воду, а днем находился в помещение для водителей, а автомобиль в это время находился в гаражном боксе. Он совместно с А произвел осмотр содержимого бочки, в которой находилось 26 штук связок с Шайбами Полусфер по 50 штук в каждой связке, общим количеством 1300 штук, и 2 связки цепи в каждой по 25 метров общей длиной 50 метров. Г составила акт о задержании, и в котором все указала.

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в судебном заседании (л.д. 126-128) следует, что она работает в должности начальника смены ООО ЧОП «<данные изъяты>» на объектах «<данные изъяты>» с сентября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, она находилась в помещение начальника охраны, когда ей на телефон поступил звонок от сотрудника охраны группы быстрого реагирования Д, который ей сообщил, что на посту КПП № он досмотрел автомобиль «Урал» в бочке которого находятся ТМЦ. Она приехала к КПП № в течение 5 минут. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № стоял у шлагбаума, на выезд с территории шахты. С кузова автомобиля спустился Д и сказал ей, что в бочке находятся шайбы и цепи. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» был А, который не мог пояснить, каким образом в бочке оказались шайбы и цепи, сказал, что с утра возил воду, днем находился в помещение для водителей, а автомобиль <данные изъяты> в это время стоял в гаражном боксе, кем и когда были загружены ТМЦ в бочку, он не знает. Д с А пересчитали содержимое внутри бочки и установили, что в бочке находилось 26 штук связок с Шайбами <данные изъяты> по 50 штук в каждой связке, общим количеством 1300 штук, и 2 связки цепи в каждой по 25 метров общей длиной 50 метров. Ею был составлен акт о задержании, где она указала время фактического задержания 19 часов 38 минут, ФИО задержанного - А, указала ТМЦ и их вес, и пояснение водителя.

Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании (л.д. 129-131) следует, что она работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ей позвонил начальник смены Г, попросила прийти на КПП №. Она пришла к КПП №, где рядом с КПП стоял автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Также присутствовал сотрудник ГБР ООО ЧОП «<данные изъяты>» Д, водитель автомобиля, который представился А Г ей пояснила, что ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при составлении акта о задержании А Д и А спустились в бочку, так как не было возможности выгрузить содержимое бочки, пересчитали содержимое бочки и сообщили, что в бочке находится 26 штук связок с Шайбами Полусфер по 50 штук в каждой связке, общим количеством 1300 штук, и 2 связки цепи в каждой по 25 метров общей длиной 50 метров. В акте расписался А, она, сотрудник ГБР и Г А пояснить, каким именно образом в бочке автомобиля оказались ТМЦ и кто их туда загрузить, не мог пояснить, свою причастность он отрицал. Позже в конце декабря 2021 года, точной даты она не знает, от начальника охраны В узнала о том, что именно Анискин О.В., пытался вывезти шайбы и цепи с территории шахты.

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании (л.д. 132-134) следует, что она работает охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>» на КПП «<адрес>» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на КПП № с 8 часов, заступила на суточное дежурство. Около 19 часов 40 минут к шлагбауму на выезд с территории шахты подъехал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Она вышла и произвела визуальный осмотр кабины автомобиля. В этот момент со стороны КПП № подъехал автомобиль «Нива» сотрудника ГБР ООО ЧОП «<данные изъяты>» из которого вышел Д и подошел к автомобилю «Урал», сказал, что он досмотрит бочку, которая была установлена в кузове данного автомобиля. Этот автомобиль в бочке перевозит воду на буровые, и он перемещается по территории без пропуска, по путевому листу. Д поднялся в кузов, открыл люк и сообщил, что в бочке имеются металлические изделия. Д позвонил начальнику смены охраны – Г, которая приехала к КПП №. В ее присутствии в присутствии, водитель автомобиля А пояснил, что не знает, кто и когда загрузил в бочку металл, сказал что он заехал на ремонт в гаражный бокс, отремонтировал и до выезда находился в помещении для водителей, а автомобиль стоял в боксе.

Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в судебном заседании (л.д. 135-138) следует, что в должности водителя ОАО «<данные изъяты>» работает с сентября 2021 года на автомобиле «<данные изъяты>» с г/н №. Занимается доставкой ТМЦ по объектам шахты. Работает с разными доставщиками шахты, в том числе и с Анискиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ он работал на доставке до обеда, с кем именно из доставщиков он ездил в тот день он не помнит, возможно, и с Анискиным О.В. Около 13 часов он загнал автомобиль в гаражный бокс, где оставил автомобиль в боксе, ключи от автомобиля он всегда оставил в замке зажигания. Сам ушел отдыхать в помещение водителей. Уехал домой в 15 часов, автомобиль оставался в гаражном боксе, когда уезжал, он не ходил в гаражный бокс, не проверял автомобиль. На следующий день утром на смене, от кого именно он не помнит, он узнал, что на КПП № обнаружен автомобиль, в кузове которого установлена металлическая бочка с шайбами. Водителем этого автомобиля были граждане З и А. ДД.ММ.ГГГГ он при помощи манипулятора выгружал содержимое бочки автомобиля «<данные изъяты>», который стоял у КПП №. При разгрузке находился водитель автомобиля «<данные изъяты>» А, он помогал выгружать содержимое бочки, были связки с шайбами, он их не считал и две связки цепи, выгружал на участок местности, расположенный рядом с КПП №. В конце декабря 2021 года ему стало известно, что загрузил в бочку шайбы и цепи Анискин О.В., ДД.ММ.ГГГГ когда оба автомобиля «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» стояли в гаражном боксе.

Из показаний свидетеля М, оглашенных в судебном заседании (л.д. 155-157) следует, что в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» работает с 2020 года на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №. Вторым водителем на данном автомобиле работает Ж От ОАО «<данные изъяты>» на данном автомобиле он работает на территории «<данные изъяты>» занимается доставкой ТМЦ по объектам шахты. По доставке с разными доставщиками шахты, в том числе и с Анискиным О.В., когда у них совпадают смены. Каждую смену перевозят различные ТМЦ, поэтому он не может сказать, какие именно ТМЦ он перевозил с Анискиным в октябре, ноябре и декабре 2021 года и куда именно возили. При работе с Анискиным О.В., тот его не просил, куда-либо, что-то отвозить, всегда доставляли ТМЦ по месту назначения. При проезде через КПП на территорию шахты и выезде с территории шахты, охранник всегда досматривает автомобиль. Сам он никогда не занимался документами по перевозке, только доставщик. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листе нетрудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и узнал, что на КПП № задержали автомобиль «<данные изъяты>» оборудованный металлической бочкой для перевозки воды в котором находились шайбами полусфер и цепями. Он часто перевозил шайбы полусфер с анкерами не так часто цепи.

Из показаний свидетеля И, оглашенных в судебном заседании (л.д. 64-65) следует, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу поступило сообщение от заместителя директора по экономической безопасности «<данные изъяты>» Б о покушении на хищении металла с территории «<данные изъяты>». После чего, он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу К проехали на территорию шахты, где в ходе ОРМ установили, что пытался вывезти шайбы и цепи Анискин О.В., который работал доставщиком на шахте, созвонились с ним. После он с участием Анискина О.В. произвел осмотры мест происшествия, а именно: ствола ФПП №, гаражного бокса расположенного в 2,6 км на юг от <адрес>. В ходе осмотра Анискин О.В. показал, где именно он складировал приготовленные к хищению шайбы полусфер, также с участием Анискина О.В. был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на территории «<данные изъяты>», где Аниксин О.В. указал на участок местности, где изначально похищенные им связки с шайбами полусфер и цепи, он привозил на санях, где их складировал, а затем шайбы полусфер и цепи на санях перевозил в гаражный бокс. С Анискина О.В. было отобрано объяснение.

Показания свидетеля К, оглашенных в судебном заседании (л.д. 66-67) аналогичны показаниям свидетеля И

Вина подсудимого Анискина О.В. подтверждается также письменными материалами дела:

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8), с участием Анискина О.В. в ходе которого Анискин О.В. указал на участок участок местности находящийся у ФПП № на территории «<данные изъяты>» расположенной в 2,6 км на юг от <адрес> с которого он похищал связки с шайбами полусфер и цепи, которые увозил на санях на участок местности, расположенный между стволом ОПП № и сыпучем складом. В ходе осмотра ничего не изъято.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-16), с участием Анискина О.В. в ходе которого Анискин О.В. указал на участок местности находящийся между ОПП № и сыпучим складом на территории «<данные изъяты>» расположенной в 2,6 км на юг от <адрес>, расстояние между ФПП № и ОПП № составляет 150 метров, указал, что на данный участок местности он свозил связки с шайбами полусфер и цепи, которые затем перевез в гаражный бокс. В ходе осмотра ничего не изъято. Проводилась фотосъемка.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12), с участием Анискина О.В. в ходе которого Анискин О.В. указал на гаражный бокс, находящийся на территории «<данные изъяты>» расположенной в 2,6 км на юг от <адрес>, в котором он складировал приготовленные к хищению шайбы полусфер и цепи, которые при помощи манипулятора, установленном на автомобиле «Камаз» загрузил в металлическую бочку, установленную на автомобиле «Урал» с целью вывезти их с территории шахты и сдать их в пункт приема металла. В ходе осмотра ничего не изъято. Проводилась фотосъемка.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-23), в ходе которого осмотрен участок местности находящийся на территории «<данные изъяты>» расположенного в 3 км на юг от дома <адрес>. В ходе осмотра при взвешивании на автомобильных весах «скат» установлен вес изъятых шайб полусфер и цепи, вес составил 8 тонн 900 кг. В ходе осмотра ничего не изъято. Проводилась фотосъемка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    А также свидетельством о регистрации № на автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (т. 1 л.д. 115), копией приказа о приеме на работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Анискина О.В. (т. 1 л.д. 83), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Анискина О.В. (т. 1 л.д. 84-90), копией приказа о переводе на другую работу №/ок 3к от ДД.ММ.ГГГГ Анискина О.В. (т. 1 л.д. 91).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности Анискина О.В. к совершению преступления. Суд считает, что вина Анискина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме.

При этом, свои действия виновный совершал с прямым умыслом, так как осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеют ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желали этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Подсудимый Анискин О.В. перед совершением преступления имел умысел на противоправное изъятие чужого имущества, действовал целенаправленно, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступление в связи с чем преступление следует считать неоконченным.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная в крупном размере, полностью нашел свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих стоимость имущества, на которое посягнул подсудимый. Так, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку стоимость имущества превысила указанный размер и составила 736 689 рублей, суд приходит к выводу о правильности квалификации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Анискин О.В. при покушении на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», имел умысел на хищение имущества с территории «<данные изъяты>», хорошо ориентировался, так как на период совершения хищения работал в АО «<данные изъяты>» и достоверно знал о наличии шайб полусферических и цепей, к которым имел доступ на складах с ТМЦ на указанной территории, в дальнейшем после незаконного изъятия имущества, намеревался распорядиться им по своему усмотрению.

При назначении наказания Анискину О.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в следственных действиях, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения наказания Анискину О.В. с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Анискиным О.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного Анискина О.В., обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без назначения дополнительных наказаний. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Анискина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Анискину Олегу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Анискина Олега Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела.

    - корешок пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку ТМЦ, корешок пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку ТМЦ, корешок пропуска № т ДД.ММ.ГГГГ2021г на перевозку ТМЦ, корешок пропуска № т ДД.ММ.ГГГГ на перевозку ТМЦ, оригиналы, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего, копии указанных документов хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Скринник