Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2020 ~ М-234/2020 от 11.03.2020

Дело №2-347/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Елькину Э. В. о взыскании долга по договору перевозки,

установил:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Елькину Э.В. о взыскании задолженности за полученные услуги в сумме - 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 5 712, 23 руб., расходов по госпошлине в связи с подачей иска 1871,37 руб.

В обоснование иска указано, что согласно заявке Ответчика, Истец оказывал ему услуги по доставке груза автомобильным транспортом, о чём были составлены Акты об оказании услуг по перевозке грузов, в частности Акт № от 21.07.2018г., обоюдно подписанный Перевозчиком и Заказчиком. Истец, оказав Ответчику услуги по доставке груза автомобильным транспортом, по вышеуказанному Акту оказания услуг, выполнил обязательства перед ним в полном объёме. На основании фактического оказания данных услуг в его адрес был направлен счет-фактура № от 21. 07.2018г. на сумму 50 000 руб. на оплату. Счет Ответчиком до сих пор полностью не оплачен. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом за полученные услуги составляет 50 000 руб.

Истец дважды направлял претензию в адрес Ответчика, оплаты не поступило.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения иска в его отсутствие, против вынесения заочного решения.

Ответчик Елькин Э.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации и по месту жительства. В отчете об отслеживании отправления имеется информация – возврат отправителю по иным обстоятельствам. Согласно сообщению Отдела МВД по Нытвенскому району от 20.03.2020 г. Елькин Э.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ст.793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 20).

Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (п.28).

Согласно ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Колибри» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, один из дополнительных видов деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 12-25).

Согласно Акта об оказании услуг по перевозке грузов №, 21.07.2018 г. ООО «Колибри» (перевозчик) приняло на себя обязательство осуществлять доставку автомобильным транспортом вверенных ему Елькиным Э.В. (заказчиком) грузов, а заказчик принял на себя обязательство производить оплату услуг перевозчика (л.д. 11). За период с 21.07.2018 г. по 22.07.2018 г. перевозчик осуществил доставку грузов по маршруту: <адрес> (№ №), стоимость перевозки составляет 50 000 рублей. По качеству предоставленных перевозчиком услуг заказчик претензий не имеет.

На основании Приказа № от 13.08.2010 г. сотрудник ООО «Колибри» ФИО 1 имеет право подписи на приходных, расходных документах (накладных, актах выполненных работ).

Из акта сверки по состоянию на 13.04.2020 г. задолженность ИП Елькин Э.В. перед ООО Колибри составляет 50 000 руб. (л.д. 56).

В письме Елькина Э.В. в адрес МИФНС № 16 по Пермскому краю, он просит снять ограничение по расчетному счету в ПАО Сбербанк для погашения задолженности перед поставщиками (ИП ФИО 2 <адрес> и др.) (л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика 26.02.2020 направлена претензия о погашении задолженности по доставке груза на сумму 50 000 руб. (л.д. 35-40).

Согласно Выписке из ЕГРИП от 05.03.2020 г., Елькин Э. В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения, основным видом деятельности указано производство молочной продукции (л.д. 26-34).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 г. истец оказал услугу по доставке груза ответчику, что подтверждается актом об оказании услуг по перевозке грузов. В соответствии с актом перевозчик принял на себя обязательства осуществить доставку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался производить оплату услуг перевозчика. Согласно акта заказчик обязан оплатить услуги перевозчика.

В соответствии с условиями Договора истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим образом, груз доставлен без возражений и претензий. Стоимость данной перевозки составила 50 000 рублей. 26.02.2020 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт доставки товара по акту об оказании услуг по перевозке грузов № от 21.07.2018 не представлено.

Суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по перевозке груза истцом и наличие неоплаченной задолженности нашел свое подтверждение. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза образовался долг в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности за полученные услуги в размере 50 000 рублей законными, обоснованными и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 712,23 руб. за период с 24.07.2018 г. по 17.02.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения спора не возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 руб., истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, вследствие чего, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 24.07.2018 по 17.02.2020 в размере 5 712,23 руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6
50 000	24.07.2018	16.09.2018	55	7,25%	365	546,23
50 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	934,93
50 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	1932,19
50 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	431,51
50 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	417,12
50 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	469,86
50 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	436,30
50 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	136,99
50 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	341,53
50 000	10.02.2020	17.02.2020	8	6%	366	65,57
Итого:	574	7,27%	5 712,23

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1871,37 рублей, с учетом заявленной ко взысканию и удовлетворенной суммы требований денежных средств. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 03.03.2020 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 712 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 871 ░░░░░ 37 ░░░░░░; ░░░░░ - 57 583 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░