Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2022 от 24.05.2022

дело №

                                                                                      УИД:24RS0032-01-2022-000913-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Салахутдиновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Салахутдиновой Ю.Ю., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.02.2022г. в размере 320 267, 17 рублей, их которых просроченный основной долг – 284 946,11 рублей, просроченные проценты – 30 149, 32 рубля, неустойка – 5 171, 74 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 402,67 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика, путем публичной оферты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк выдал Салахутдиновой Ю.Ю. кредитную карту Сбербанка №хххххх6878 по эмиссионному контракту №-№, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с условиями договора.

     Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Личная подпись в вышеперечисленных документах подтверждает, что ответчик был с ними ознакомлен и обязался их исполнять.

    Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

    Как указывает истец, согласно п. 3.9 ИУ за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст.309-310 ГК РФ платежи по карте производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с 13.02.2020г. по 02.02.2022г. включительно в сумме 320267,17 рублей, которую истец взыскал в приказном порядке от 01.10.2020г. был вынесен судебный приказ и который впоследствии был отменен определением суда от 24.12.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Салахутдинова Ю.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела (л.д. 38) в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 140-144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты на имя Салахутдиновой Ю.Ю. о выдаче кредитной карты с лимитом в рублях и открытии счета выдало кредитную карту                           №хххххх6878 по эмиссионному контракту №-Р-500184550 и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с условиями договора (л.д. 18-19).

        Салахутдинова Ю.Ю. была ознакомлена с договором, приняла его в целом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

        Согласно индивидуальных условий, дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета? процентная ставка по кредиту – 19% годовых, полная стоимость кредита – 24,2%, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету до даты формирования отчета.

        Также условиями кредитования предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 20-25 ).

        В соответствии с кредитными условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, установленной отчетом, который формируется ежемесячно 20-го числа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

        Как следует из представленного истцом расчета, обязательство по выплате задолженности по договору о кредитной карте заемщиком за период с 13.02.2020г. по 02.02.2022г. (включительно) не исполнено, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 320 267,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 284 946,11 рублей, просроченные проценты – 30 149, 32 рубля, неустойка - 5 171,74 рублей (л.д. 7-16).

Как следует из содержания иска, ответчиком не опровергнуто, обязательства по оплате кредитной задолженности по договору о кредитной карте до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 320 267,17 рублей не возвращена истцу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с Салахутдиновой Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты № в размере 320 267,17 рублей.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от 21.09.2020г. и № 808161 от 08.02.2022 г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6 402,67 рублей (л.д. 6, 44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Салахутдиновой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Салахутдиновой Юлии Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 320 267,17 рублей, из которых просроченный основной долг – 284 946,11 рублей, неустойка – 5 171,74 рублей, просроченные проценты – 30 149, 32 рубля, расходы по оплате госпошлины – 6 402,67 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                             В.М. Беляева