Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 ~ М-734/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-886/2020

                         16RS0011-01-2020-002213-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об освобождении залогового имущества от ареста

                     у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об освобождении залогового имущества от ареста. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 575 000 рублей на срок до . В целях обеспечения выданного кредита между ним и ФИО1 был заключен договор залога жилого дома, площадью 109кв.м., кадастровый , и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: . Таким образом, жилой дом с земельным участком являются предметом залога.

Ему стало известно, что определением Буинского городского суда РТ от , по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, наложен арест на спорный жилой дом с земельным участком.

Считает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Наличие ареста вышеуказанного имущества нарушает права истца. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно жилой дом с земельным участком. В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, поддержании его в полном объеме, просил иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 575 000 рублей на срок до .

В целях обеспечения обязательства между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога жилого дома, площадью 109кв.м., кадастровый , и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Определением Буинского городского суда РТ от по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, наложен арест на жилой дом, площадью 109кв.м., кадастровый , и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Таким образом, арест недвижимого имущества, наложенный определением Буинского городского суда РТ от 28 августа 2017 года, препятствует исполнению его решения об обращении взыскания на спорный жилой дом с земельным участком.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица к которому переходил это имущество (пункт 2).

С учетом приведенных правовых норм суд считает, что истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают его права залогодержателя и препятствуют исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011г. № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Вместе с тем из материалов дела следует, что арест спорного имущества произведен в пользу взыскателя ФИО3, не имеющего преимущества перед залогодержателем - ФИО5, в связи с чем имеются основания для исключения арестованного жилого дома с земельным участком из описи по требованию заинтересованного лица, которым является залогодержатель недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Освободить от ареста жилой дом, площадью 109кв.м., кадастровый , и земельный участок, общей площадью 400кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: , наложенный определением Буинского городского суда РТ от в отношении имущества ФИО1.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено .

Судья -                                 Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.