Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-4251/2023;) ~ М-1868/2023 от 27.03.2023

    Дело №2-120/2024                                      (УИД 65RS0001-01-2023-002625-67)

                                              З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2024 года                                                                    г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

    при ведении протокола секретарем – А.Г. Кучерковым,

    с участием представителя истца ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба, судебных расходов, -

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 18.01.2023г. в 16 часов 30 минут на <адрес> по вине ответчика ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертной оценке, выполненной независимым <данные изъяты> ИП ФИО    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 961 739 рублей, из которых 400 000 рублей возмещено истцу по договору <данные изъяты> страховой компанией.

    В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 1 561 739 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 16 008,69 рублей.

    Истец ФИО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

    В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ФИО является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал).

    18.01.2023 года в 16 часов 30 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории на <адрес> северном направлении для совершения маневра поворота налево (на запад), не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигающегося по <адрес> с запада на восток прямо по крайней левой полосе под управлением ФИО. В результате чего автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО отбросило на припаркованный на северной стороне на парковке автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

    В результате столкновения оба транспортных средства получили значительные механические повреждения.

    Согласно представленного истцом экспертного заключения № от 02.03. 2023 года, выполненного специалистами Независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет (с учетом износа) 1 961 739 рублей.

    Указанное заключение в процессе рассмотрения спора ответчиком было оспорено, по делу по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, однако заявив о назначении судебной экспертизы, ответчиком экспертиза не была оплачена. Поскольку решение о назначении судебной экспертизы было принято до внесения ответчиком на депозит суда денежных средств в качестве оплаты работы экспертов, оплата не была гарантирована, производство по делу было возобновлено.

    Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2023г. ответчиком представлено не было, представленное истцом в материалы дела экспертное заключение признается судом относимым и допустим доказательством. Оснований сомневаться в представленном истцом доказательстве, у суда не имеется.

    Судом установлено, что по результатам рассмотрения поступившего заявления ФИО в рамках договора <данные изъяты>, страховая компания <данные изъяты>» признало произошедшее 18.01.2023г. дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, осуществило потерпевшей стороне (истцу) предельную страховую выплату в размере 400 000 рублей.

    Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ФИО составляет 1 561739 рублей.

     Доказательств наличия виновных действий со стороны водителя ФИО, судом не установлено.

    Инспектором ОУ и ОДТП ОГИБДД России по г. Южно – Сахалинску 01.02.2023г. в отношении водителя ФИО было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду наличия признаков нарушения пункта 8.3 ПДД и назначено административное расследование.

    Постановлением от 01.02.2023 года № ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое в установленном законом порядке ФИО не было обжаловано.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Не признавая исковые требования, сторона ответчика устранилась от доказывания обстоятельств, которые опровергала.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного истцу вреда лежит именно на ответчике ФИО владевшим источником повышенной опасности на законном основании.

    Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ввиду чего на ответчика, как на причинителя вреда, должна быть возложена гражданская ответственность за возмещение вреда причиненного истцу.

    Принимая во внимание размер выплаченного истцу <данные изъяты>» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размер 1 561 739 рублей.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Судом установлено, что ФИО в связи с произошедшим ДТП, были понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта – оценщика в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом. Суд признает данные расходы убытками истца, подлежащими возмещению ответственной стороной в полном объеме.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 16 008,69 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.01.2023г. - 1 561 739 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 16 008,69 рублей, а всего – 1 592 747,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                       О.С.Лыкина