Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-936/2024 от 26.04.2024

Дело № 12-936/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года                                                     город Кызыл

    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ангыр-оола Херела Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2. обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не разрешен вопрос о квалификации последствий нарушения срока исполнения муниципального контракта, как существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не исследованы объективные обстоятельства, на которые ИП ФИО2 ссылался во время судебного заседания, а именно о том, что сметой не было предусмотрено производство земляных работ, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение при выкладке резиновой крошки, поскольку перед выкладкой резиновой крошки необходимо провести земляные работы. Так, между ИП ФИО2. и Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> (далее- заказчик) был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство дворовой территории по <адрес>, на сумму 4 630 597 рублей 00 копеек со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, (далее- контракт). Согласно контракту определено, что работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (далее - смета), нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ. В представленном заказчиком смете земляные работы не были предусмотрены и не включены в расчет стоимости работ и сроков его выполнения. При этом, благоустройство детской площадки требует в первую очередь выполнение земляных работ. Двор по <адрес>, расположен на территории под уклоном (горка). В связи с чем, для установки детской площадки необходимо было уравнять участок территории с наклоном более 1-го метра, что в свою очередь потребовало больших временных и финансовых затрат, которые не были предусмотрены в смете заказчика. В связи с выполнением указанных земляных работ (без которых установка детской площадки не возможна), сроки выполнения других работ передвинулись. Завершающим этапом установки детской площадки было покрытие резиновой крошки. (Обращаем внимание на то, что муниципальный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а срок его полного исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на все предусмотренные сметой работы было выделено всего 41 день). Температура воздуха во время исполнения контракта не позволила произвести выкладку резиновой крошки, так как согласно условиям нанесения резиновой крошки, укладка покрытия допускается при температуре воздуха не ниже +10 градусов и относительной влажностью не более 70%. К моменту исполнения контракта — ДД.ММ.ГГГГ, в двадцатых числах октября 2023 года на территории <адрес> температура воздуха была уже ниже 10 градусов. В данном случае погодные условия стали обстоятельствами, из-за которых подрядчик не смог исполнить контракт в установленный срок. Указанные обстоятельства объективно препятствовали окончанию подрядных работ. Нарушение сроков работ по муниципальному контракту произошло по не зависящим от ИП ФИО2. обстоятельствам. При этом всю оставшуюся часть контракта ФИО2 выполнил даже раньше, чем до истечения срока контракта. Таким образом, со стороны ИП ФИО2. как исполнителя отсутствовали виновные действия. Обращаем внимание суда на то, что с октября по апрель месяц на территории <адрес> лежит снег и гололедица, у детей нет возможности играть на дворовой территории из-за погодных условий. Резиновое покрытие предусмотрено для игр с мячом. Даже если бы, резиновое покрытие было установлено, то никто не мог бы воспользоваться площадкой и играть в связи с погодными условиями - холод, мороз, снег, гололедица и т.<адрес> обстоятельство подтверждает отсутствие причиненного вреда. Права жителей двора по <адрес> не нарушены. Мировым судьей не рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не раскрыл в своем решении оснований неприменения положений статьи 2.9 КоАП РФ. С учетом отсутствия причиненного существенного вреда считает возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП ФИО2. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировым судьей не было учтено то, что ИП ФИО2    ранее не привлекался к административной ответственности (за весь период работы в качестве индивидуального предпринимателя, подрядчика), является субъектом малого и среднего предпринимательства по категории микропредприятие с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра субъектов МСП. Таким образом, мировой суд при рассмотрении дела не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры <адрес> не указано значение последствий для потерпевшего, нет сведений, позволяющих оценить существенность причиненного вреда. Кроме того, авансовые платежи по муниципальному контракту заказчик не осуществлял, потому расходы на невыполненный объем работ не понес. Оплата за выполненный объем работ перечислена на счет ИП ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету. При этом, денежные средства за резиновое покрытие не перечислялись. Предназначение и характер резиновой крошки, ее необходимость и значимость для пользователей дворовой территории жилого дома, не выявлены, из материалов дела не следуют. Не учтен тот факт, что все другие работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме. Поскольку при рассмотрении дела возможность возвращения материалов дела в орган возбудивший дело об административном правонарушении утрачена, дело подлежало прекращению в связи с недоказанностью. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Таким образом, материалами дела в действиях ИП ФИО2. не установлены и не доказаны следующие обстоятельства: наличие реального вреда, причиненного интересам общества и государства; существенность причиненного вреда; причинно-следственная связь между конкретными действиями (бездействием) ИП ФИО2. и наступлением существенного вреда.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

    Заявитель ИП ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

    Из материалов дела усматривается, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» между Департаментом капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес> и ИП ФИО2 заключен контракт от 19.09.2023№.006334 на благоустройство дворовой территории по <адрес>, на сумму 4 630 597 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории по <адрес>, и передать результат Работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

    Пунктом 1.2 контракта определено, что работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, нормами и правилами, действующими на момент выполнения Работ.

    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что работы по благоустройству универсальной и детской спортивной площадки в установленный срок в полном объеме не выполнены и не сданы заказчику, заказчиком не приняты.

    Стоимость исполненных ИП ФИО2 обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 563 013, 82 рублей, стоимость неисполненных обязательств - 1 067 583,18 рублей. Согласно объяснению ИП ФИО2 на объекте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы частично, не выполнены по смете устройство покрытий спортивных и детских площадок из резинового покрытия на сумму 1 067 583,18 руб. Таким образом, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту.

    Неисполнение ИП ФИО2. предусмотренных контрактом обязательств влечет существенное нарушение прав и свобод граждан на безопасную и комфортную среду жизнедеятельности, неэффективное использование бюджетных средств.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ангыр-оол Х.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 53 379, 16 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом от 19.09.2023№.006334, решением о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком по результатам рассмотрения обращения, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, соглашением о расторжении муниципального контракта от 19.09.2023№.006334.

Мировым судьей событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является правильным.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что неуплата авансовых платежей в установленные контрактами сроки повлекла увеличение сроков строительства объектов и, как следствие, неисполнение обязательств по государственному контракту, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено.

Утверждение заявителя о том, что его действия не причинили существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства несостоятельно.

Существенность вреда может определяться его размером, характером и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для другой стороны.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Ангыр-оола Х.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировым судьей обосновано назначено наказание в виде административного штрафа в размере 53 379, 16 рублей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья                                             А.А.Донгак