Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2022 ~ М-4041/2022 от 09.06.2022

Дело №2-4869/2022

50RS0052-01-2022-005273-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чуйковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в Щелковский городской суд с иском к Чуйковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 27.04.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55679,67 рублей. Кредит не возвращен. За период с 29.11.2011 года по 15.11.2021 года задолженность ответчика составила 236329,46 рублей, в том числе:

55679,67 руб. - сумма основного долга,

180649,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк») в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», взыскателем по данном кредитному договору является истец.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чуйковой Н.С. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении банковских услуг № от 27.04.2010 года за период с 29.11.2011 года по 15.11.2021 года в размере 236329,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 5563,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чуйкова Н.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен Договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55679,67 рублей.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» (ранее - ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», взыскателем по данном кредитному договору является истец.

За период с 29.11.2011 года по 15.11.2021 года задолженность ответчика составила 236329,46 рублей, в том числе: 55679,67 руб. - сумма основного долга, 180649,79 руб. – проценты за пользование кредитом.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности начал течь в день окончания срока действия кредитного договора, то есть 29.11.2012 года.

Согласно штампа канцелярии суда первичное поступление иска в суд отмечено датой – 09.06.2022 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек.

Доказательств обращения в суд до истечения срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чуйковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Чуйковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.В. Ванеева